Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0534/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-469/2022 по административному исковому заявлению Киракосяна... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях кадастрового учета в связи с перепланировкой квартиры

по апелляционным жалобам Киракосяна В.В. и его представителя - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Киракосяна В.В. и его представителя - фио, поддержавших доводы жалоб,

УСТАНОВИЛА:

решением Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку, по мнению суда, отказ в осуществлении кадастрового учета, выраженный в уведомлении Управлению Росреестра по адрес от 23 июня 2022 г, обоснованно исходит, в частности из того, что в квартире была произведена реконструкция, а не перепланировка.

В апелляционных жалобах Киракосяна В.В. и его представителя - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ст. 17 ч.ч. 1 и 2; ст. 46 ч. 1; ст. 47 ч. 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон и применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Таким образом, обязанность доказать факт, подтверждающий признаки реконструкции кв.... по адрес адрес, в отношении изменения сведений кадастрового учета которой возник спор в связи уведомлением Управления Росреестра по адрес от 23 июня 2022 г. об отказе действий по государствтенному кадастровому учету, законом возложена на Управление Росреестра по адрес.

Между тем указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, поскольку обжалуемое уведомление Управления Росреестра по адрес, приобщенное к делу (л.д. 40-42 т.1) не содержит конкретной информации о том, какие именно изменения в квартире не могут быть признаны перепланировкой, потому что являются реконструкцией, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 адрес кодекса РФ).

При таком положении отказ действий по государственному кадастровому учету, мотивированный тем, что истек срок приостановления действий по государственному кадастровому учету, судебная коллегия признает немотивированным, а решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска и о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности повторно рассмотреть заявление Киракосяна В.В. от 16 марта 2022 г. (л.д. 143-144 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Киракосяна... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях кадастрового учета в связи с перепланировкой квартиры удовлетворить частично, возложив на Управлению Росреестра по адрес обязанность в течение 10 дней с момента получения настоящего решения повторно рассмотреть заявление Киракосяна... от 16 марта 2022 г. о государственном кадастром учете; в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Троицкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи