Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0551/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-42/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России N 22 по адрес к Алло фио о взыскании задолженности за 2020 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, недоимки по транспортному налогу за 2019 г, пеней

по апелляционной жалобе Алло С.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Алло С.В. (ИНН...) в пользу МИФНС России N 22 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма; взыскать с Алло С.В. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с неисполнением административным ответчиком обязанностей адвоката по самостоятельному расчету и осуществлению указанных обязательных платежей за 2020 г, а также обязанности уплатить рассчитанный налоговым органом транспортный налог за 2019 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 432 п.п. 1, 2 430 п. 1, 431 п.п. 1, 7, 419 п. 1 подп. 1, 432 п. 2 абз. 2, 360 п. 1, 363 п.п. 1, 3, 58, 45 п. 2, 69 п. 4, 70 адрес кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело в отсутствие Алло С.В, оценил представленные доказательства, подтверждающие неисполнение административным ответчиком обязанностей по осуществлению обязательных платежей и транспортного налога за названные выше периоды, проверил расчет недоимки и пеней, произведенный МИФНС России N 22 по адрес, результаты которого приведены в требованиях от 24 декабря 2020 г. (по транспортному налогу) и от 16 января 2021 г. (по обязательным платежам), направленных Алло С.В, и пришел к выводу о том, что МИФНС России N 22 по адрес доказано нарушение Алло С.В. обязанностей по оплате страховых взносов, транспортному налогу, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки, принимая во внимание определение от 24 сентября 2021 г. об отмене судебного приказа, на основании которого эти суммы подлежали взысканию в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 55 адрес от 2 апреля 2021 г.

В апелляционной жалобе Алло С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 8, ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны вести учет средств, перечисляемых на обязательное медицинское страхование неработающего населения в Федеральный фонд (ч. 8).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа текущего календарного месяца. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока уплаты ежемесячного обязательного платежа считается следующий за ним рабочий день (ч. 6).

Страхователи, к числу которых относятся адвокаты (ст. 11) обязаны вести учет средств, перечисляемых на обязательное медицинское страхование неработающего населения в Федеральный фонд.

Алло С.В. в 2020 г. являлся адвокатом, поставлен на учет в МИФНС России N 22 по адрес и с учетом названных норм материального права в их связи с положениями подп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1, подп. "а" п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ обязан был самостоятельно исчислить суммы страховых взносов и оплатить их в установленный законом срок.

Доказательств исполнения этой обязанности Алло С.В. не представлено, что признается и в апелляционной жалобе, в которой также не оспаривается, что в отношении уплаты транспортного налога за 2019 г. Алло С.В. административным истцом был произведен расчет налога, направленный для исполнения налоговым уведомлением N 57265904 от 1 сентября 2020 г, а затем налоговым органом Алло С.В. направлено требование об уплате налога от 24 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении суда не разграничены требования об уплате по видам налогов и обязательных платежей, утверждается, что указанные налоги были им полностью оплачены.

Между тем доказательств исполнения Алло С.В. обязанностей по оплате транспортного налога за 2019 г. и страховых взносов за 2020 г. в деле не имеется и к апелляционной жалобе не приложено, а указанная судом первой инстанции информация о дате требований об уплате обязательных платежей позволяет однозначно судить о том, что в 2021 г. МИФНС России N 22 по адрес направило Алло С.В. требование об оплате страховых взносов, а в 2020 г. - об уплате транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об уплате налога не направлялись административному ответчику, опровергаются материалами дела (л.д. 13, 16, 18-27, 42).

Представление в дело копии требования об уплате обязательных платежей соответствует положениям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку само требование было направлено Алло С.В. и получено им, он имел возможность убедиться в достоверности представленного доказательства.

Утверждения Алло С.В. в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд, не соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В частности, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в связи с чем указанная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

Этот срок, как правильно было установлено судом первой инстанции, МИФНС России N 22 по адрес соблюден, поскольку административное исковое заявление подано 8 февраля 2022 г, то есть в течение шести месяцев после отмены 24 сентября 2021 г. судебного приказа.

Следовательно, применение положений Налогового кодекса РФ о сроках обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа не привело к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания обязательных платежей.

Описки в решении суда могут быть исправлены по инициативе суда в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Гагаринский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи