Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0784/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-309/2023 по административному исковому заявлению Фатеева ... к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об установлении инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об установлении инвалидности... группы, обязании установить II группу инвалидности, указывая на то, что медико-социальная экспертиза в отношении него проведена формально, без детального изучения имеющихся у него заболеваний и жалоб.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Фатеев В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу положений статьи 16.1 КАС РФ если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса.

Возвращая Фатееву В.В. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что им оспаривается решение Бюро N28 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России об установлении инвалидности... группы, настоящий спор не вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, определенным ГПК РФ.

Вместе с тем, место нахождения ответчика: адрес территории юрисдикции Тушинского районного суда адрес не относится.

Полагаю, что данные выводы судьи суда первой инстанции учитывают характер заявленных Фатеевым В.В. требований и соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

Согласно статье 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

С учетом изложенного, установив, что заявленные Фатеевым В.В. требования свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора об установлении инвалидности, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья