Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0842/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-323/2019 по административному исковому заявлению Штирбу ... к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным решения, обязании включить в реестр пострадавших граждан

по частной жалобе административного ответчика Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Штирбу А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест), просила признать незаконным решение об отказе во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженное в письме от 16 января 2019 года N77-08-126/9, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем включения ее в Реестр, мотивируя требования тем, что отказ является необоснованным, поскольку заявитель полностью соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Решением Пресненского районного суда адрес от 11 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Штирбу А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства во включении Штирбу А.Б. в реестр пострадавших прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от 16 января 2019 года N 77-08-126/9, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Штирбу А.Б. от 27 декабря 2018 года.

В целях принудительного исполнения данного судебного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 2 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N97814/20/77039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 27 июня 2019 года N151-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", в соответствии с которыми признаны утратившими силу нормы части 7 статьи 23 Федерального закона N214-ФЗ, определявшие полномочия контролирующего органа по признанию в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан, в связи с чем с 27 июня 2019 года у Москомстройинвеста отсутствуют полномочия по ведению реестра пострадавших граждан.

Определением Пресненского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта отказано.

3 февраля 2022 года в суд поступила частная жалоба Москомстройинвеста на определение суда от 6 декабря 2021 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 декабря 2021 года Москомстройинвесту отказано, частная жалоба возвращена.

27 сентября 2022 года в суд поступила частная жалоба Москомстройинвеста на определение суда от 15 февраля 2022 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2022 года Москомстройинвесту отказано.

В частной жалобе Москомстройинвест ставит вопрос об отмене определения суда от 30 сентября 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 4 статьи 201 КАС РФ определено, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Отказывая Москомстройинвесту в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении Москомстройинвесту пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 декабря 2021 года, по итогам рассмотрения которого вынесено определение от 15 февраля 2022 года, разрешался судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований статьи 201 КАС РФ сведений о направлении в адрес административного ответчика копии определения от 15 февраля 2022 года материалы дела не содержат.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Москомстройинвест указывал на то, что копия данного определения суда получена представителем административного ответчика на руки лишь 12 сентября 2022 года, при этом частная жалоба на данное определение поступила в суд 27 сентября 2022 года, то есть в течение 15 рабочих дней после получения административным ответчиком копии определения суда.

Приведенные обстоятельства ничем объективно не опровергнуты.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2022 года был пропущен административным ответчиком по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 сентября 2022 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу Москомстройинвестом частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2022 года надлежит восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Москомстройинвесту пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья