Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0867/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Дорониной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1191/2022 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе судебных приставов России, директору Федеральной службы судебных приставов России главному судебному приставу Российской Федерации фио, Управлению собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России, начальнику Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России Комолых фио, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе Управления собственной безопасности ФССП России на решение Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Управления собственной безопасности ФССП России - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконными действия Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России, выразившиеся в не возврате исполнительного производства N 69760/20/77039-ИП в отношении должника ООО "... ", взыскатель фио; обязать Управление собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России вернуть исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "... ", взыскатель фио, в соответствующий отдел для принудительного исполнения; в остальной части требований отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные фио основания иска, связанные с нарушением ее прав взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству, поскольку материалы исполнительного производства по запросу Управления собственной безопасности ФССП России переданы последнему 16 февраля 2021 г. и до настоящего времени удерживаются без правовых оснований.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Управлением собственной безопасности ФССП России не доказано наличие правовых оснований для удержания материалов исполнительного производства более 18 месяцев.

В апелляционной жалобе Управления собственной безопасности ФССП России ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании запроса Управления собственной безопасности ФССП России от 12 февраля 2021 г. исполнительное производство, возбужденное по заявлению фио о взыскании с ООО "... " денежных средств в сумме сумма передано 16 февраля 2021 г. в Управление собственной безопасности ФССП России, где до настоящего времени находится, несмотря на то, что уголовное дело по признакам преступления, которые усмотрело Управление собственной безопасности ФССП России в действиях должностных лиц территориальных органов ФССП России, не возбуждено.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с этим суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом доказано, что отсутствие каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения на протяжении полутора лет противоречит задачам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает право фио как взыскателя на своевременное исполнение, в частности ограничивает право, гарантированное главой 14 названного Федерального закона, на получение денежных средств, уже распределенных судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем Управлением собственной безопасности ФССП России, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, объяснений его представителя в заседании суда апелляционной инстанции, не доказано, какими нормами права предусмотрено истребование исполнительного производства до возбуждения уголовного дела и их последующее удержание на протяжении столь длительного времени, притом что до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, а материалы исполнительного производства не переданы административным ответчиком органам следствия или дознания.

Более того, в апелляционной жалобе признаются факты, на которым административный истец считает свои права нарушенными, а в заседании судебной коллегии представитель Управления собственной безопасности ФССП России фио не назвал обстоятельств, в силу которых со стороны Управления отсутствует контроль за результатами процессуального решения, которое должно быть принято в течение 3 дней после того, как около года назад прокурором было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением вопроса на дополнительную проверку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что длительное время проводится доследственная проверка по заявлению Управления собственной безопасности ФССП России, не могут быть приняты во внимание, так как органы, проводящие проверку, исполнительное производство не изымали.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Мещанский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи