Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0920/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-484/2023 по административному исковому заявлению Колыгановой... в интересах... фио, к Департаменту образования и науки адрес о восстановлении права на получение дошкольного образования

по апелляционной жалобе Департамента образования и науки адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Департамента образования и науки адрес - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку - фио; обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания... административного истца - фио; в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Колыгановой Ю.В. требования о предоставлении ее... фио, в течение 1 месяца места в группе полного дня в ГБОУ школа адрес N...

Исследуя связанные с этим обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 3, 9, 63 ч. 5, 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующим спорные правоотношения, суд с участием сторон пришел к выводу о том, что условия для получения места в выбранной школе административным истцом соблюдены, однако, мер к устройству ребенка административным ответчиком принято не было, так как не совершено каких-либо действий, чтобы установить наличие свободных мест в других дошкольных образовательных учреждениях в доступной близости к месту жительства Колыгановой Ю.В.

В апелляционной жалобе Департамента образования и науки адрес ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

В силу требований статей 16 и 187 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия должен произвести.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, не учитывает правовую позицию по спорному вопросу, выраженную в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 5-КА19-53, в соответствии с которой при установлении судом факта нарушения прав административного истца, они должны быть восстановлены определенным образом.

Как следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта, на Департамент образования и науки адрес возложена обязанность (без указания срока) рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания фио

При этом в мотивировочной части решения судом установлено бездействие Департамента образования и науки адрес по спорному вопросу, так как с 19 февраля 2022 г, то есть с момента регистрации по заявлению Колыгановой Ю.В. ее... в электронной очереди, Департамент образования и науки адрес бездействует.

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем указания на устранение допущенных административным ответчиком нарушений в определенный срок - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, формулировка в решении суда о возложении обязанности "рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении" не является конкретной, так как не учитывает положений Рекомендации по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений, утвержденных Письмом Минобрнауки России от 08.08.2013 N 08-1063, согласно которым при отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (п. 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (п. 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях. При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (п. 21).

Поэтому изменяя решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания фио, на Департамент образования и науки адрес следует возложить обязанность "выполнить требования п.п. 9, 19 - 20 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063.

Вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы ограничены ссылкой на нормы права, которые уже применил суд первой инстанции, и утверждению о том, что "свободных мест в образовательных организациях не имеется".

Не соглашаясь с жалобой, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что согласно приведенным законоположениям Колыгановой Ю.В. представлены доказательства нарушения прав ребенка на доступность дошкольного образования в адрес, названы нормы материального права, которым противоречит оспариваемое бездействие Департамента образования и науки адрес.

В свою очередь Департамент образования и науки адрес не доказал свои возражения о том, что в ближайшей доступности с местом жительства ребенка отсутствуют места в дошкольных образовательных учреждениях либо ребенку обеспечена возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм.

В апелляционной жалобе также не указано доказательств, позволяющих сделать вывод о том, сколько дошкольных образовательных учреждений в доступной близости от административного истца находится, какова их заполненность.

Между тем, как было показано выше, нормы ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ требуют от Департамента образования и науки адрес исполнить обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. изменить, изложив ее резолютивную часть, касающуюся возложения обязанности по восстановлению нарушенного права Колыгановой Ю.В. следующим образом.

Обязать Департамент образования и науки адрес в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные, требования пунктов 9, 19 - 20 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Мещанский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи