Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0986/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев выделенный материл по административному делу N2а-859/2023 по административному исковому заявлению Антонова ... к ИФНС России N33 по адрес о признании незаконным решения

по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N33 по адрес от 8 августа 2023 года N602 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 апреля 2023 года на ИФНС России N33 по адрес возложена обязанность по возврату ему излишне уплаченного налога, судебный акт налоговым органом не исполнен, однако принято оспариваемое решение о взыскании с него налоговой задолженности без учета денежных средств, подлежащих возврату.

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Антонов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что оснований для их применения не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Доводы частной жалобы о том, что в случае реализации оспариваемого решения с банковских счетов административного истца в федеральный бюджет подлежат списанию денежные средства, отмену определения суда повлечь не могут, поскольку о наличии явной опасности нарушения прав административного истца не свидетельствуют, затруднительность либо невозможность восстановления прав фио не влекут.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья