Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0987/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-323/2019 по административному исковому заявлению Штирбу ... к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным решения, обязании включить в реестр пострадавших граждан

по частной жалобе административного ответчика Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Пресненского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года об отказе в разъяснении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Штирбу А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест), просила признать незаконным решение об отказе во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженное в письме от 16 января 2019 года N77-08-126/9, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем включения ее в Реестр, мотивируя требования тем, что отказ является необоснованным, поскольку заявитель полностью соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Решением Пресненского районного суда адрес от 11 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Штирбу А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства во включении Штирбу А.Б. в реестр пострадавших прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от 16 января 2019 года N 77-08-126/9, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Штирбу А.Б. от 27 декабря 2018 года.

В целях принудительного исполнения данного судебного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 2 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N97814/20/77039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 27 июня 2019 года N151-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", в соответствии с которыми признаны утратившими силу нормы части 7 статьи 23 Федерального закона N214-ФЗ, определявшие полномочия контролирующего органа по признанию в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан, в связи с чем с 27 июня 2019 года у Москомстройинвеста отсутствуют полномочия по ведению реестра пострадавших граждан.

Определением Пресненского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В частной жалобе Москомстройинвест ставит вопрос об отмене определения суда от 6 декабря 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, суд исходил из того, что исполнительный документ, выданный 7 октября 2020 года в целях исполнения судебного акта по настоящему делу, не содержит неясностей, требующих разъяснения, соответствует резолютивной части подлежащего исполнению судебного постановления, обстоятельств, которые указывали бы на наличие неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа, не установлено.

Данные выводы суда соответствуют действительным обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что с 27 июня 2019 года в связи с внесением изменений в действующее законодательство из числа полномочий Москомстройинвеста полномочия по ведению реестра пострадавших граждан исключены, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии неясностей в требованиях исполнительного документа, подлежащего исполнению, либо способа и порядка его исполнения.

При этом в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, государственных служащих и подлежат исполнению на всей адрес.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права они не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья