Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-0991/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-959/2023 по административному исковому заявлению Антоняна... к призывной комиссии адрес. Москвы, объединенному военному комиссариату адрес об оспаривании заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований

по апелляционной жалобе Антоняна Л.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Антоняна Л.С. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку Антонян Л.С, паспортные данные, в отношении которого регулярно осуществлялись призывные мероприятия, не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от военной службы по призыву.

В апелляционной жалобе Антоняна Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Антонян Л.С, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 6 апреля 2013 г.

По окончании отсрочки от военной службы в 2018 г. Антонян Л.С. неоднократно призывался на военную службу согласно решениям призывной комиссии от 24 декабря 2018 г, от 14 октября 2021 г, которые обжаловал в суд, однако судебные акты не подтвердили наличие у него оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву: определением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2019 г. производство по административному иску Антоняна Л.С. было прекращено в связи с отменой решения призывной комиссии как нереализованную в осеннюю призывную кампанию 2018 г, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. в удовлетворении требований об оспаривании решения о призыве от 14 октября 2021 г. было отказано.

В последующем Антонян Л.С. на призывные мероприятия не являлся, несмотря на направленные ему повестки от 23 ноября 2022 г, от 5 декабря 2022 г, от 16 декабря 2022 г, в связи с чем решением призывной комиссии адрес от 6 апреля 2022 г. Антонян Л.С. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" урегулированы вопросы освобождения от призыва на военную службу, определены категории граждан, не подлежащие призыву на военную службу, а также основания освобождения от исполнения воинской обязанности, а ст. 22 названного Федерального закона определен перечень граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При этом обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии установлены ст. 28 того же Закона.

В соответствии с ч. 1.1 указанной статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска Антоняна Л.С. по настоящему административному делу является представление им доказательств, подтверждающих, каким нормативным актам противоречат оспариваемое решение призывной комиссии адрес, ее действия (бездействие), а также действия (бездействие) объединенного военного комиссариата адрес, какие права административного истца нарушены или могут быть нарушены в результате оспариваемых решении, действий (бездействия). Кроме того, Антонян Л.С. должен подтвердить иные факты, на которые он ссылается.

Однако такая обязанность Антоняном Л.С. не исполнена.

В свою очередь административными ответчиками доказано, что призывная комиссия адрес действовала в соответствии с приведенными законоположениями.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается, что Антонян Л.С. направлялся на повторное медицинское освидетельствование в 2021 г. по направлению военкомата, результаты которого не подтвердили наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Названные выше судебные акты также не подтверждают, что Антонян Л.С. по состоянию здоровья не мог быть призван на военную службу.

Доказательств того, что направленные Антоняну Л.С. призывной комиссией адрес повестки от 23 ноября 2022 г, от 5 декабря 2022 г, от 16 декабря 2022 г. о явке для осуществления призывных мероприятий в 2022 г. не могли быть получены им по объективным причинам, в деле не имеется.

Приведенное позволяет не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что призывные мероприятия в отношении административного истца осуществлялись не надлежащим образом или не осуществлялись.

Статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлены обязанности граждан по воинскому учету, включающие явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

Неисполнение указанных обязанностей применительно к смыслу приведенных законоположений свидетельствует о недобросовестном поведении административного истца, что не может служить правовым основанием для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии адрес.

Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья Антоняна Л.С, якобы препятствующего прохождению им военной службы по призыву, допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Дорогомиловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи