Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-1003/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-647/2023 по административному исковому заявлению Никишова... к ИФНС России N 36 по адрес о признании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2016 г, а также задолженности, начисленной с 2017 г, безнадежными к взысканию

по апелляционной жалобе ИФНС России N 36 по адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать задолженность Никишова... (ИНН...):

по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере сумма и начисленные пени сумма;

по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2016 г. в размере сумма и начисленные пени сумма;

по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2016 г. в размере сумма и начисленные пени сумма безнадежной ко взысканию, обязав ИФНС N 36 по адрес списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика Никишова А.К.

Взыскать с ИФНС N 36 по адрес в пользу Никишова А.К. расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Никишова А.К. основания иска, связанные с нарушением его права на списание налоговой недоимки, в отношении взыскания которой налоговым органом пропущен срок для обращения в суд при отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 387, 388, 399 п. 1, 400, 72, 75, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Никишовым А.К. доказано нарушение его прав в части требований за налоговый период 2016 г, поскольку повторное в 2022 г. обращение ИФНС России N 36 по адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, после того как ранее выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 31 октября 2018 г, не может служить основанием для исчисления срока для обращения в суд с момента отмены 9 января 2023 г. второго судебного приказа, выданного 17 августа 2022 г. При этом ИФНС России N 36 по адрес не доказано наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с иском после отмены 31 октября 2018 г. судебного приказа от 7 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 36 по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 данного кодекса (подп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Данная норма права, определяющая основания признания налоговыми и таможенными органами недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание с налогоплательщика, в том числе предусматривает как случаи, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию (пункт 1), так и случаи восстановления такой задолженности (пункт 1.1).

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела усматривается, что 7 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 214 адрес налоговому органу был выдан судебный приказ на основании представленного требования от 07.12.2017 за N 11674, адресованного Никишову А.К. по уплате налогов за 2016 г, который был отменен 31 октября 2018 г.

Указанный судебный приказ не предъявлялся в территориальное отделение ФССП России до его отмены. Также никем не оспаривается, что с административным исковым заявлением налоговый орган не обращался после отмены данного судебного приказа.

При повторном обращении ИФНС России N 36 по адрес к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по уплате налога на имущество в размере сумма и земельного налога в сумме сумма за 2016 г. налоговый орган не просил о восстановлении срока для обращения с таким заявлением и, соответственно, не называл уважительных причин, по которым заявление подано мировому судье спустя более трех лет после отмены первого судебного приказа.

При этом в нарушение положений ст. 71 Налогового кодекса РФ, действовавших на момент повторного обращения за выдачей судебного приказа, уточненных требований в адрес налогоплательщика ИФНС России N 36 по адрес направлено не было. Основанием для обращения к мировому судье налогового органа послужило направленное ранее Никишову А.К. требование N11674 от 07.12.2017, которое и было налоговым органом направлено в первый раз для получения судебного приказа от 7 августа 2018 г.

Мировым судьей судебного участка N 214 адрес 17 августа 2022 г. был вновь выдан ИФНС России N 36 по адрес судебный приказ о взыскании с Никишова А.К. той же недоимки по налогам за 2016 г, который был отменен определением мирового судьи от 9 января 2023 г.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

Частью 1.1 статьи 357 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, как было установлено выше, документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер с тем, чтобы обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от 7 августа 2018 г.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которые доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, и применительно к названным выше нормам права привели суд к законному и обоснованному удовлетворению административного иска Никишова А.К. в части списания налоговой недоимки за 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы об отмене судебного приказа 9 января 2023 г. не свидетельствуют о соблюдении ИФНС России N 36 по адрес установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки, поскольку срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате налогов за 2016 г. за счет имущества Никишова А.К. исчисляется с 31 октября 2018 г. - со дня отмены первого судебного приказа.

В апелляционной жалобе не названы объективные причины для восстановления срока для обращения в суд.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Гагаринский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи