Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1025/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве Тян И.И, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве Тедеевой М.В, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Троицкому АО в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в части нарушения срока предъявления ответа на жалобу N2620847679; обязать обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать предоставить ответ взыскателю на указанную жалобу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тедеевой М.В. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства; обязать совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Забуги О.В, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, направить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС ЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адресах платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ю money, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, осуществить проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником ООО "Белебеевский завод "Автокомлект" с установлением причины неисполнения организацией постановления судебного

пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов должника Забуги О.В.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белебеевским городским судом Республики Башкортостан 29.08.2022 года выдан исполнительный лист ФС N033396190 о взыскании с Забуги О.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. денежных средств.

30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 898320/22/77042-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства N898320/22/77042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий: с 28 ноября 2022 года направлены запросы в кредитные учреждения, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, операторам связи, Росреестр, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.03.2023 года ИП Соловьевой Т.А. через портал "Государственные услуги" на имя начальника отдела ОСП по Троицкому АО направлена жалоба о призвании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия.

11.04.2023 года ОСП по Троицкому АО в адрес ИП Соловьевой Т.А. направлено уведомление к которому прикреплен ответ на обращение N2620847679 от 29.03.2023 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Судебная коллегия учитывает, что действия по установлению имущественного положения должника, направлении запросов о которых в своем ходатайстве заявлял взыскатель, были совершены судебным приставом-исполнителем, жалоба ИП Соловьевой Т.А. от 29.03.2023 года рассмотрена, ответ по результатам рассмотрения жалобы направлен в адрес взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения обращения, отклоняются судебной коллегией, поскольку направление ответа на обращение с незначительным пропуском установленного срока не нарушило права и законные интересы административного истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: