Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1089/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Кирюхиной М.В., при секретаре Фоминой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Князькова А.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Административный иск ИФНС России N 14 по г. Москве к Князькову А. О. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - удовлетворить.

Взыскать с Князьков а А. О. в бюджет города Москвы в лице ИФНС России N 14 по г. Москве недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 1 января 2017 года в размере 5431, 83 руб, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года в размере 24689, 70 руб.

Взыскать с Князькова А. О. госпошлину в бюджет г.Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 1103, 64 руб,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с административным иском к административному ответчику Князькову А.О. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 5431, 83 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) в размере 24689, 70 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанных взносов, однако обязанность по их уплате им исполнена не была, что повлекло образование задолженности по платежам. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога сформировано и направлено налогоплательщику требование от 28.02.2019 N 32951, в котор ом сообщалось о наличии у Князькова А.О. задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 46, 46 об.), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. ст. 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Князьков А.О. в период с 26.09.2005 по 05.12.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно являлся плательщиком страховых взносов (л.д. 14).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку Князьковым А.О. в установленный срок и в установленном размере не была произведена оплата сумм страховых взносов, то административным истцом ему было направлено требование от 28.02.2019 N 32951 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в общей сумме 30121 руб. 53 коп. и пени по ним в сумме 287 руб. 91 коп, установлен срок уплаты до 23 апреля 2019 года (л.д. 10).

В связи с неуплатой указанных налогов по заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26689, 70 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5431, 83 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 551, 82 руб, который определением мирового судьи от 18 июня 2021 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7).

С настоящим иском истец обратился в суд 20 декабря 2021 года (в первый рабочий день), то есть в пределах срока для обращения в суд с настоящими требованиями (л.д.3), в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции признан несостоятельным.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском соблюдены налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Князькова А.О. возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование и пени, в связи с чем удовлетворил исковые требования административного истца

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

С доводами апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании вышеуказанных обязательных платежей был выдан 26 мая 2021 года, который определением мирового судьи на основании заявления должника Князькова А.О. был отменен 18 июня 2021 года; налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 20 декабря 2021 года (первый рабочий день после выходных дней), то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании допустимых доказательств, оцененных судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князькова А.О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи