Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1099/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фиоЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Фонда пенсионного и социального страхования РФ, действующего по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2023 года по административному делу N 2а-518/2023 по административному иску Котляренко К.М. к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ПФР (ныне - Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о признании незаконными бездействий, выраженных в не рассмотрении его жалобы от 22.06.2022 г. в порядке Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", указывая на то, что на имя ПФР 22.06.2022 г. была подана внесудебная жалоба, полученная административным ответчиком 27.06.2022 г, по вопросу нарушения порядка и сроков предоставления ПФР гос.услуги в виде единовременной социальной выплаты на несовершеннолетних детей, а также бездействий при рассмотрении досудебных жалоб на указанные нарушения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2023 г. требования административного иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконными ответ от 26.07.2022 N К-60182-19/86709 начальника управления по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей фио Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации рассмотреть надлежащим образом внесудебную жалобу фио от 22.06.2022 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт постановлен в нарушение норм материального права, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке.

Административный истец фио в судебное заседание явился, просил решение суда оставил без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2020 г. административный истец обратился в ГУ - ОПФ РФ по адрес и адрес с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ N 249 от 07.04.2020 г.

09.08.2021 г. административному истцу предоставлен ответ на обращение.

27.07.2022 г. ПФР получена внесудебная жалоба на бездействие служащих ПФР, в которой административный истец просил признать бездействие руководства ОПФР в нарушении порядка и сроков выплаты, а также рассмотрении внесудебных жалоб, с указанием на решение N К-33575/2-219/37384 от 31.08.2020 г. об отказе в предоставлении выплаты ввиду отсутствия СНИЛС, решение N К-45098/9-19/47982 от 18.09.2020 по внесудебной жалобе об отсутствии нарушений при отказе в выплате, решение N МТ-06/29583 от 09.08.2021 об удовлетворении заявления от 31.08.2020 г. и осуществлении выплаты.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции установил, что жалоба административного истца фио, ее содержание отвечает требованиям ч. 2 ст. 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ, в ней содержится наименование органа, предоставляющего государственную услугу; фамилия, имя, отчество, сведения о месте жительства заявителя - физического лица, а также номер контактного телефона, по которым должен быть направлен ответ заявителю; сведения об обжалуемых действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, в связи с чем пришел к выводу, что обращение административного истца подлежало рассмотрению в порядке положений административного регламента и административный ответчик не вправе был изменять порядок его рассмотрения.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случае нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.ч. 1, 6, 7, 8 ст. 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, и подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба фио подлежала рассмотрению в порядке главы 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ с принятием в установленные законом 15 дней соответствующего решения и у должностных лиц административного ответчика отсутствовали законные основания для не рассмотрения жалобы от 22.06.2022 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Доводы административного ответчика о несогласии с выводами суда и неверном применении закона, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку противоречит представленным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес 20 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи