Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1137/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-830/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по адрес к Бережных фио о взыскании налога на имущество физическихо лиц, земельного налога за 2019 г, пеней

по апелляционной жалобе представителя адресД. - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 31 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с адресД. в пользу ИФНС России N14 по адрес недоимки за 2019 г. налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере сумма, пени в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере сумма, пени в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере сумма, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере сумма, всего на общую сумму сумма; взыскать с адресД. государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 14 по адрес основания иска, связанные с нарушением Бережныхом С.Д. обязанности по уплате данных видов налога за спорный период.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 388 п. 1, 397 п. 1, 400, 409, 396, 408 Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России N 14 по адрес доказано соблюдение порядка и срока взыскания налога, притом что адресД. не оспаривал, что является субъектом налогообложения по указанным видам налога и не исполнил обязанность по уплате налогов в указанном размере.

В апелляционной жалобе представителя адресД. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что адрес сентября 2020 г. было направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2019 г. в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, в котором перечислены объекты налогообложения, наличие которых подтверждено предоставленной налоговому органу информацией, и произведен расчет суммы налога по каждому виду налогообложения (л.д. 12-13, 16-17, 18).

Поскольку обязанность по уплате этих налогов не была исполнена административным ответчиком добровольно, ему было адресовано требование об уплате тех же налогов по состоянию на 14 декабря 2022 г, в которых дополнительно рассчитаны суммы пеней (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка N 345 адрес от 10 февраля 2022 г. отменен судебный приказ от 20 августа 2021 г. о взыскании задолженности по данным видам налога и пеней за спорный период (л.д.5).

10 августа 2022 г, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, ИФНС России N 14 по адрес обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 3-4).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к правильному выводу о соблюдении ИФНС России N 14 по адрес порядка и срока взыскания налоговой недоимки, правильности ее расчета, включая сумм пеней.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд исходит из того, что доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд являются ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В частности, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в связи с чем указанная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

Этот срок, как было установлено, ИФНС России N 14 по адрес соблюден, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, как не учитывающие приведенные законоположения о сроках обращения в суд и установленные фактические обстоятельства данного дела.

Применение положений Налогового кодекса РФ о сроках обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа не привело к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налога, а потому ссылка на них в решении не может рассматриваться как нарушение прав заявителя в указанном им аспекте.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие адресД, который не находился по месту жительства на момент рассмотрения настоящего дела, не могут свидетельствовать о нарушении его прав, так как он был заблаговременно извещен, о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют данные отслеживания почтового идентификатора, из которых усматривается, что 26 сентября 2022 г. извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения. Объективных причин, по которым извещение не было получено административным ответчиком, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Савеловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи