Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1147/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Ивановой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-410/2022 по административному исковому заявлению адрес областной банк" к начальнику Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, по апелляционной жалобе адрес областной банк" на решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные требования, направленные на восстановление прав адрес областной банк" как взыскателя, чье заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с представленным исполнительным листом не было рассмотрено Измайловским РОСП ГУ ФССП России по адрес, до настоящего времени не принято какого-либо процессуального решения в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследуя указанные обстоятельства суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица - должника фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что 30 августа 2021 г. исполнительный лист о взыскании денежных средств с фио был предъявлен взыскателем адрес областной банк" в Измайловский РОСП ГУ ФССП России по адрес. Вместе с тем суд пришел к выводу, что адрес областной банк" не доказало, в чем заключается нарушение его прав.

В апелляционной жалобе адрес областной банк" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 августа 2021 г. Измайловским РОСП ГУ ФССП России по адрес получен исполнительный лист адрес областной банк" о взыскании с фио задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таком положении в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ начальник Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес должен доказать, что по данному делу судебным приставом-исполнителем, который находится в его подчини, совершены действия, предусмотренные ч. 7, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанные с решением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Приведенное свидетельствует о том, что выводы суда о том, что права адрес областной банк" не нарушены, противоречит ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск адрес областной банк" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес по принятию мер к выполнению судебным приставом-исполнителем требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении исполнительного листа ФС039749211 о взыскании с Керимова фио задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязав начальника Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес в течение 3 дней с момента получения настоящего решения организовать принятие решения по вопросу возбуждения или отказа возбуждении исполнительного производства.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи