Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1150/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-124/2023 по административному исковому заявлению Лукьянова... к Мосжилинспекции по адрес о признании незаконным ответа на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении

по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано по мотиву направления Мосжилинспекцией ответа в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обращение фио о возбуждении дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, приведенные в данной норме.

Таким образом, заявление фио от 28 августа 2022 г, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по факту нарушения управляющей компанией ГБУ "Жилищник адрес" содержания общего имущества, в частности - холла в доме по месту его жительства, требовало рассмотрения Мосжилинспекцией по адрес в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, тем более что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не допускается применение указанных Федеральных законов при решении вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако суд, признавая законным ответ Мосжилинспекции, полученный Лукьяновым Н.В. 26 сентября 2022 г, применил указанные Федеральные законы, ошибочно полагая, что в таком порядке должно быть рассмотрено заявление фио о привлечении управляющей организации к административной ответственности.

Дополнительно судебная коллегия по административным делам Московского городского суда учитывает, что к компетенции Мосжилинспекции по адрес, как территориального органа Мосжилинспекции, относится согласно ст. 23.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ осуществление государственного жилищного надзора.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административный иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. отменить, принять новое решение, которым признать незаконным рассмотрение Мосжилинспекцией по адрес заявления Лукьянова... о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложив на нее обязанность в течение 10 дней с момента получения настоящего судебного акта рассмотреть заявление Лукьянова... в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кунцевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи