Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1175/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-2658/2023 по административному исковому заявлению Эмирбекова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе Эмирбекова А.А, подписанной представителем по доверенности Левушкиной Н.А, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 13 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N327077/23/77054-ИП, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с него взыскан исполнительский сбор, однако его вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа у него отсутствовала, поскольку на денежные средства, находящиеся на его счетах, наложен арест на основании постановления Тверского районного суда адрес от 11 мая 2021 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Эмирбекова А.А, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1.1. статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что подсудность данного спора определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника.

При этом должник на территории, относящейся к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, не проживает.

Вместе с тем, положениями части 1.1 статьи 22 КАС РФ, на которые сослался судья суда первой инстанции, определяются правила подачи административных исковых заявлений об оспаривании решений Федеральной службы судебных приставов, принятых в автоматическом режиме.

Между тем, сведений о том, что фио, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривал решение ФССП, принятое в автоматическом режиме, представленный материал не содержит.

При этом как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес находится по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Эмирбекова А.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Эмирбекова А.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья