Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1205/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-143/2023 по административному исковому заявлению Николенко Натальи Александровны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными распоряжений

по частной жалобе административного истца Николенко Натальи Александровны на определение судьи Коптевского районного суда адрес от

2 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Н.А. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция) о признании незаконными распоряжений о внесении изменений в реестр лицензий адрес.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 2 июня 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для удовлетворения ходатайства и вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не установлено.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

В своем административном иске заявитель оспаривает распоряжения о внесении изменений в реестр лицензий адрес, указывая на то, что в соответствии с каждым из оспариваемых распоряжений ГБУ адрес Коптево" предоставил в Мосжилинспекцию заявления вместе с протоколами общих собраний собственников в 197 домах, из которых следует, что собственники отказались от своих управляющих организаций и избрали ГБУ адрес Коптево" в качестве управляющей организации их многоквартирного дома.

Однако административный истец зарегистрирован по адресу: адрес, по указанному адресу заявитель не обжалует распоряжение Мосжилинспекции.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, указал на то, что сведений о том, что административный ответчик оспариваемыми распоряжениями возложил на административного истца какие-либо обязанности либо иным образом повлиял на его права, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, является правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, он сделан в соответствии с законом и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административными истцами норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда адрес от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья