Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1217/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-715/2023 по административному исковому заявлению Ситниковой ... к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобы, инициировать судебную проверку, прекратить производство экспертизы, обязании провести личный прием и решить вопрос о проведении служебных проверок, возбуждении уголовных дел, привлечении к ответственности сотрудников

по частной жалобе Ситниковой Н.С. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 9 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобы, инициировать судебную проверку, прекратить производство экспертизы, обязании провести личный прием и решить вопрос о проведении служебных проверок, возбуждении уголовных дел, привлечении к ответственности сотрудников, ссылаясь на длительное проведение различными следственными подразделениями ГСУ СК России по адрес доследственной проверки по ее заявлению об оказании ненадлежащей медицинской помощи, внесении недостоверной информации в медицинскую документацию, превышение оперативного вмешательства, нанесение телесных повреждений сотрудниками и администрацией ГКБ им. фио ДЗМ, Росздравнадзора, Минздрава и страховой компании "Капитал МС", несовершение необходимых процессуальных действий, назначение с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства экспертизы, неосуществление надлежащего прокурорского надзора за деятельностью следственных органов.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 9 августа 2023 года в принятии административного искового заявления Ситниковой Н.С. отказано.

В частной жалобе Ситникова Н.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ситниковой Н.С, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что ею фактически оспариваются решения, действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, проверка законности которых осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Данные выводы судьи соответствуют характеру заявленных Ситниковой Н.С. требований, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что действия (бездействие), решения органов дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат обжалованию в порядке, установленном частью 1 статьи 125 УПК РФ, являются обоснованными выводы судьи о том, что заявленные Ситниковой Н.С. требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы изложенного выше не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судьей определения служить не могут.

Доводы частной жалобы о том, что суд вправе самостоятельно выбрать вид судопроизводства, в котором надлежит рассмотреть заявленные требования, основаны на ошибочном толковании Ситниковой Н.С. положений законодательства об административном судопроизводстве, которое исключает возможность принятия к производству суда административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 9 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья