Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1249/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-654/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, обязании в случае подачи нового заявление рассмотреть его надлежащим образом, взыскании компенсации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, обратился с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в переводе в исправительное учреждение адрес, требования мотивируя тем, что чрезмерная удаленность исправительного учреждения от места жительства его родственников препятствует возможности поддержания устойчивых социально-полезных связей. Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с административного ответчика компенсацию в сумме сумма

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, по настоящему административному иску не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио до осуждения проживал по адресу: адрес.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес.

В сентябре 2020 года фио обращался во ФСИН России с просьбой о переводе в другое исправительное учреждение в ФСИН России. Ответом N ОГ-12-48050 от 05.11.2020 года ФСИН России отказало в удовлетворении просьбы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, ФСИН России исходил из того, что незаконного бездействия административного ответчика, нарушающего права административного истца, не установлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с суждением суда первой инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Как усматривается из материалов дела, фио был осужден при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем место отбытия наказания было определено ФСИН России в соответствии с положениями части 4 статьи 73 УИК РФ на основании указания от 13.09.2019 года Nисх-02-69724.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих отбыванию наказания осужденного фио в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, установлено не было, кроме того в личном деле отсутствовали сведения о близких родственниках осужденного.

Таким образом, для решения вопроса о переводе, который носит заявительный характер фио, необходимо подтвердить имеющиеся у него обстоятельства для перевода и выразить намерение.

В судебном заседании административный истец не подтвердил намерение перевода в исправительное учреждение адрес либо в иное учреждение, в связи с чем суд обоснованно отклонил заявленные требования, в том числе о взыскании компенсации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в настоящее время политическая обстановка в стране изменилась, в связи с чем его заявление о переводе не носит актуального характера, вместе с тем не отменяет обязанности ФСИН России выплатить компенсацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца, требующих восстановления.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу такая совокупность не установлена.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы.

При таком положении решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: