Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1270/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-65/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Префектуре Троицкого и адрес о признании незаконным и отмене протокола Окружной комиссии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить пункты 1.15-1.16 протокола N 8 от 25.11.2022 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес Префектуры Троицкого и адрес, которыми установлен факт занятии ею земельного участка под размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ограждение с воротами общей протяженностью около 185 м), по адресу: адрес, адрес, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020410:198, объекты признаны незаконно размещенными; администрацией она уведомлена о необходимости демонтажа; в случае невыполнения ею требований ГБУ "Автомобильные адрес" осуществить демонтаж/освобождение земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП в адрес 2022 года".

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований для вынесения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес явилось отсутствие оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный с кадастровым номером 50:27:0020410:198 Указанное обстоятельство установлено Госинспекцией по недвижимости на основании информации, поступившей из Департамента городского имущества адрес.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности): функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Учитывая, что земельный участок, на котором, согласно оспариваемому решению размещены объекты капитального строительства, принадлежит адрес, указанным решением затрагиваются права Департамента городского имущества адрес, однако к к участию в деле Департамент городского имущества не привлекался, в судебное заседание не вызывался.

Непривлечение заинтересованного лица, лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, коллегия лишена возможности его устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того к апелляционной жалобе приложено распоряжение Департамента городского имущества адрес от 10 февраля 2023 года N 6838, согласно которому принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020410:143, расположенного в непосредственной близости к принадлежащему административному истцу земельному участку, установлено право фио обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, в связи с чем подлежит установлению факт незаконного размещения фио некапитальных объектов и актуальность оспариваемого решения Окружной комиссии о демонтаже объектов.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выяснить позицию Департамента городского имущества адрес с учетом изданного распоряжения от 10 февраля 2023 года N 6838, вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: