Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1280/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе Григоряна Г.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Григоряна Г.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда, исключении из списка, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с административным иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения административного ответчика от 23.07.2021 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и исключении его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Требования мотивированы тем, что в период принятия оспариваемого решения административного ответчика действовал Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым был установлен мораторий на принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем полагал, что указанное решение административного ответчика является незаконным и необоснованным. Кроме того, ссылался на то, что в Российской Федерации проживают его близкие родственники: отец, брат и бабушка, которые являются гражданами Российской Федерации, однако в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он лишен конституционного права на личную, частную, семейную жизнь, на оказание помощи друг другу, он ограничен в правах и свободах.

В суде первой инстанции представитель административного истца Лингис И.А, поддержала административный иск; представитель административного ответчика Зеленкова О.П. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Григорян Г.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав административного истца Григоряна Г.В, его представителя Космина В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что Григорян Г.В, родившийся***, является гражданином Республики Армения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением врио начальника ОВМ ОМВД России по району Арбат г. Москвы Сапуновой Ю. К. от 23 июля 2021 года, утвержденным врио начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, Григоряну Г.В. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 июня 2024 года (л.д. 43).

Основанием для принятия решения о неразрешении Григоряну Г.В. въезда на территорию Российской Федерации послужило то, что он два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: а именно: 05.06.2021 по ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения и по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен знак "Инвалид", что подтверждено карточкой водителя, из которой следует, что он и ранее привлекался к административной ответственности: 31.08.2020 по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует установленным нормам и 24.10.2020 по ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки детей (л.д. 44).

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу был закрыт въезд на территорию Российской Федерации на срок до 16 июня 2024 года, является законным и обоснованным, принятым миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, является адекватной мерой государственного реагирования; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Григоряна Г.В. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Григоряна Г.В, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Григоряна Г.В. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", который ограничивал право административного ответчика на принятие оспариваемого решения, основан на неверном толковании данного Указа. Постановленный Указ ограничивает право административного ответчика, в том числе, на принятие решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы. Запрет на принятие решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данный Указ не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Григоряна Г.В. о том, что он начал проходить процедуры для принятия гражданства Российской Федерации, а также о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение суда первой инстанции порождает нарушение его прав и прав членов его семьи, не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Григоряна Г.В. в материалах дела не представлено.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Г.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи