Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1300/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2023 по административному исковому заявлению Богачевой.., Родина... к Управлению Росреестра по адрес об обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, зарегистрировать право собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 6 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Солнцевского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 875 кв. м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности Родина... и Богачевой... по 1/2 доли каждого в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Управлению Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (п. 4 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции РФ); суд не наделен правом разрешать вместо органов государственной власти, в данном случае - вместо Управления Росреестра по адрес, вопросы, постящиеся к ведению данного органа государственной власти.

Положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов (статья 118, статья 120, статья 124 Конституции РФ), которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

При таком положении суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ по данному делу вправе признать действия (бездействие), решения Управлению Росреестра по адрес незаконными и на основе этого решать вопрос о способе восстановления прав Богачевой Л.Г, и фио

В нарушение приведенных законоположений суд принял решение о наличии оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок, расположенный в адрес, в то время как Богачевой Л.Г. и Родиным В.А. не заявлялось требований об оспаривании действий (бездействия) или решение Управления Росреестра по адрес незаконными.

Фактически требования административных истцов свелись к тому, что они, получив решения Управления Росреестра по адрес, которыми им неоднократно было отказано в совершении действий, не обжаловали их, а обратились в суд с тем, чтобы такая регистрация напрямую произошла по решению суда.

Однако суд не вправе подменять Управление Росреестра по адрес при решении вопросов о проведении правовой экспертизы представленных суду документов, допуская тем самым возможность совершения регистрационных действий и кадастрового учета без обращения в Управление Росреестра по адрес по установленной форме.

Приведенное свидетельствует о незаконности решения суда, которое подлежит отмене по указанным основаниям, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Богачевой.., Родина... к Управлению Росреестра по адрес об обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, зарегистрировать право собственности на земельный участок отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Солнцевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи