Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1323/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7/2023 по административному исковому заявлению Таварацян... к врио начальника отдела ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, назначении ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Таварацян А.Р. на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда адрес от 20 марат 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку Таварацян А.Р, являющейся должником ООО "... " (правопреемник ПАО "Сбербанк") о взыскании денежных средств в сумме сумма, не доказано нарушения ее прав в результате того, что 19 февраля 2021 г. врио начальника отдела ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2020 г. об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождения должника и его имущества. При этом установлено, что у Таварацян А.Р. имеется нежилое помещение, на которое может быть наложен арест. Отмена указанного постановления произведена уполномоченным должностным лицом, в пределах срока предъявления исполнительного листа, ООО "... " не отказывалось от взыскания, копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Таварацян А.Р, что подтверждается почтовым идентификатором.., арестованное имущество - нежилое помещение в адрес, фио 1, м/м 25 с кадастровым номером.., принадлежащее Таварацян А.Р, было передано ей на ответственное хранение в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2022 г. Все указанные действия совершены с соблюдением требований ст.ст. 14 ч. 5, 47 ч. 9, 13 ч. 4,, 86 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе Таварацян А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Таварацян А.Р. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес было окончено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме сумма в пользу ООО "... " на основании постановления от 26 марта 2020 г. из-за невозможности установления местонахождения Таварацян А.Р. и ее имущества.

Между тем в собственности Таварацян А.Р. находилось указанное выше недвижимое имущество, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства в отношении Таварацян А.Р. было отменено постановлением врио начальника отдела ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 19 февраля 2021 г, после чего исполнительное производство было возобновлено, наложен арест на нежилое помещение в адрес, фио 1, м/м 25 с кадастровым номером.., которое передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Таварацян А.Р. в соответствии с постановлением от 26 августа 2022 г.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к выводу о соблюдении прав Таварацян А.Р.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что ее доводы о том, что почтовый идентификатор... не принадлежит ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, опровергаются открытыми данными Почты России, что является допустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия не согласилась с тем, что утрата исполнительного листа после окончания исполнительного производства препятствовала отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство закон не связывает с запретом проверки постановления судебного пристава-исполнителя. Возвращенный исполнительный лист может быть передан взыскателем в материалы исполнительного производства или решен вопрос о выдаче дубликата исполнительного производства после возобновления исполнительного производства.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не согласился с производными доводами апелляционной жалобы о неправильном применении положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ об оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на то, какое право Таварацян А.Р. просит восстановить, если она не оспаривает, что должна исполнить решение суда о взыскании денежных средств в пользу ООО "... " как правопреемника ПАО "Сбербанк".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кузьминский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи