Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1326/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1801/2022 по административному исковому заявлению Шахбазяна... к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о восстановлении права на получение неустойки в период моратория на её взыскание

по апелляционной жалобе представителя Шахбазяна А.Х. - Нудьга Р.О. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Шахбазяна А.Х. требования, связанные с нарушением его права на начисление судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку ему отказано в исполнении решения суда о возмещении с РСА вреда здоровью в части начисления неустойки в размере сумма в день за период с 1 апреля 2022 г. по 20 июня 2022 г. по мотивам моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Шахбазян А.Х. полагал, что действие указанного моратория не распространяется на требования о возмещении вреда здоровью, возникшие на основании решения суда, принятых до введения моратория.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон и РСА, принял во внимание представленные возражения, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что в период моратория неустойка не подбежала начислению, так как исключений для освобождения от взыскания неустойки в течение 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022 г. законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе представителя Шахбазяна А.Х. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительно представленные стороной документы, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусматривало 6-ти месячный мораторий на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названным нормативным актом предусматривались исключения для отдельных категорий должников, к которым РСА не относится.

Данной нормой Федерального закона устанавливалось, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, указанный на мораторий не распространяется правовое регулирование моратория, предусмотренного ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как последний имеет иной предмет правового регулирования, связанный с введением внешнего управления и предусматривает, что в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (п. 1 ст. 95).

При таком положении ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая спорные правоотношения не регулирует, не может служить правовым основанием для отмены решения суда и признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, исполняя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г. в части взыскания с РСА в пользу Шахбазяна А.Х. неустойки с 14 февраля 2022 г. по день исполнения решения суда, обязан был принимать во внимание обстоятельствами, имеющими значение на день исполнения судебного акта.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска Шахбазяна А.Х. является представление им доказательств, подтверждающих каким нормативным актам противоречат процессуальные документы, составленные административным ответчиком по обращению с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, какие права нарушены или могут быть нарушены в результате оспариваемого бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи