Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1336/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1810/2022 по административному исковому заявлению Зарипова... к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования в 2011 г.

по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано в виду того, что административное исковые требования заявлены 23 марта 2022 г, то есть по истечении установленного законом срока, по основаниям, правовое регулирование которых введено только с 27 января 2020 г, которое обратной силы закона не имеет. При этом суд учел, что в соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", ФСИН России не имеет возможности представить документы, подтверждающие условия этилирования фио. поскольку они уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Статья 12.1 УИК Российской Федерации о праве на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ, который вступил в силу 28 января 2019 г. и не имеет обратной силы, то есть не позволяет его применять к правоотношениям, которые возникли до 28 января 2019 г...

При таком положении суд правильно исходил из того, что требования фио, заявленные в порядке административного судопроизводства, о взыскании компенсации нарушении условий содержания под стражей при этапировании в 2011 г. на протяжении 58 часов из адрес в адрес, не могут быть удовлетворены в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, в которой заявитель настаивает на применении норм Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба, в том числе об отсутствии сроков исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, суд учитывает, что таких оснований административное исковое заявление фио не содержит (л.д. 3, -3 об), в связи с чем в строгом соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям при отсутствии оснований выйти за их пределы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав на рассмотрение ходатайств, ознакомление с материалами дела не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Зарипов И.Х. принимал участие в судебном заседании Замоскворецкого районного суда адрес посредством видеоконференц-связи, материалы дела были исследованы с его участием, он не лишен был возможности заявлять ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи