Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1360/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-319/2023 по административному исковому заявлению ГУ Министерства юстиции России по адрес к Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" о признании общественной организации прекратившей свою деятельность

по апелляционной жалобе Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" на решение Савеловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать Московскую городскую региональную общественную организацию "Всероссийское общество охраны природы" прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключив ее из ЕГРЮЛ.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ГУ Министерства юстиции России по адрес основания иска, основанного на нормах ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", определяющей, что неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку по результатам проведенной по обращению фио внеплановой документарной проверки было установлено, что административный ответчик не устранил нарушения, в ответ на представление ГУ Министерства юстиции России по адрес от 17 января и 9 марта 2022 г, выявленные в ходе указанной проверки.

В апелляционной жалобе Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

В нарушение приведенных законоположений дело рассмотрено судом первой инстанции формально, в том числе не применена норма права (ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"), на основании которой ГУ Министерства юстиции России по адрес предъявило требование о признании административного ответчика прекратившим свою деятельность.

Соответственно, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения названной нормы права.

В апелляционной жалобе Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку эта организация продолжает свою деятельность, в подтверждение чего представлены документы об оплате отчислений в Центральный совет Всероссийского общества охраны природы 20 ноября и 9 декабря 2020 г. (л.д. 102, 103), договор об оказании целевых услуг от 2 ноября 2020 г. между административным истцом и Общероссийской общественной организацией "Всероссийское общество охраны природы" (л.д. 104-107), договор целевого займа от 20 ноября 2020 г, заключенный между теми же организациями (л.д. 108-109).

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Приведенные законоположения в их связи с названной выше ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" означают, что ГУ Министерства юстиции России по адрес должны быть представлены не только доказательства неоднократного непредставления общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, но то, что такие нарушения являлись существенными и свидетельствуют о фактическом прекращении Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" своей деятельности.

Так, в определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" и гражданки фио на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей, четвертой и пятой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединений гарантируется (статья 30, часть 1); право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1). С приведенными конституционными установлениями соотносятся составляющие часть правовой системы Российской Федерации положения международного права, согласно которым каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими и пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (пункты 1 и 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах); никто не должен быть произвольно лишен своего имущества (пункт 2 статьи 17 Всеобщей декларации прав человека); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Право на объединение и свобода деятельности общественных объединений относятся к правам коллективным. Государство во исполнение положений статей 18, 71 (пункты "в", "о") и 76 Конституции Российской Федерации обязано определить в федеральном законе правовое положение общественных объединений, в том числе установить условия их признания в качестве юридических лиц, порядок их учреждения, государственной регистрации и прекращения деятельности, содержание правоспособности, исходя из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации возможные ограничения, затрагивающие названные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

Суды, также связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права общественного объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к общественному объединению мер.

Изложенное следует из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности из Постановления от 6 декабря 2011 года N 26-П и Определения от 10 ноября 2002 года N 270-О. Иное умаляло бы право на судебную защиту, признаваемое статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 3 ноября 1998 года N 25-П, определения от 24 января 2008 года N 33-О-О, от 8 февраля 2011 года N 130-О-О, от 7 июня 2011 года N 767-О-О, от 8 декабря 2011 года N 1629-О-О и др.).

В частности, ликвидация, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно Федеральному закону "Об общественных объединениях" создание общественных объединений, включая общественные организации, осуществляется гражданами и юридическими лицами - общественными объединениями на добровольной основе для защиты общих интересов, достижения общих целей и способствует реализации прав и законных интересов граждан (части первая и вторая статьи 3, статья 5, часть первая статьи 6); общественные объединения, в том числе общественные организации, могут как регистрироваться в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, приобретая права юридического лица, так и функционировать без государственной регистрации и прав юридического лица (часть четвертая статьи 3, часть четвертая статьи 8); правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента его государственной регистрации (часть четвертая статьи 18, статья 21), однако созданным такое объединение считается с момента принятия решений о его создании, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов; с этого же момента оно осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть третья статьи 18).

Так, согласно части второй статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право для осуществления уставных целей свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах публичной власти, органах местного самоуправления и в общественных объединениях; осуществлять иные полномочия, прямо указанные в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью первой той же статьи общественное объединение, являющееся юридическим лицом, кроме поименованных прав, вправе участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренных законами; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством, и в полном объеме осуществлять полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях. Кроме того, часть первая статьи 32 Федерального закона "Об общественных объединениях" только общественные организации, обладающие правами юридического лица, признает собственниками имущества, а по смыслу его статьи 37 только в этом статусе общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные товарищества, общества, иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности.

Обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, - при том что в силу части первой статьи 41 Федерального закона "Об общественных объединениях" их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, а не только ее руководителей или членов, - а также с применением к общественной организации такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц.

Оспариваемые законоположения закрепляют возможность признания общественной организации, как общественного объединения, недействующей именно в судебном, а не в упрощенном порядке; предусматривая право органа, принимающего решение о регистрации общественного объединения, обратиться в суд с заявлением о признании его недействующим, эти законоположения не предрешают выводов суда.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, включая общественную организацию, в отношении которой подано заявление, а также исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого общественная организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу общественной организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении общественной организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации, которая имеет значение запрета на деятельность общественных объединений независимо от факта их государственной регистрации в качестве юридического лица (части четвертая и пятая статьи 44 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Вопреки приведенному правовому регулированию в административным исковом заявлении не названо, а судом первой инстанции не установлено, являются ли допущенные административным ответчиком нарушения существенными, а сама организация - прекратившей свою деятельность.

Напротив, из материалов дела следует, что целью внеплановой проверки ГУ Министерства юстиции России по адрес, которая проводилась на основании распоряжении от 10 ноября 2021 г. (л.д. 55), являлось установление достоверности сведений, изложенных в обращении гражданина фио от 26 октября 20231 г, связанных с совершением Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" действий, не соответствующим уставным целям и задачам ее деятельности (л.д. 56).

Из обращения фио на имя Президента Российской Федерации следует, что Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" представлена упрощенная отчетность в порядке п. 3.2 ст. 32 Федерального закона о некоммерческих организациях, притом что данная организация является организатором федерального проекта, финансирование которого осуществляется в том числе за счет средств государственного бюджета (л.д. 63).

Таким образом, из указанного обращения, послужившего поводом для проведения проверки, не следует, что Московская городская региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" прекратила свою деятельность, что также видно и из дополнительное представленных выше доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, которые были приобщены к делу и исследованы в соответствии с протокольным определением судебный пристав-исполнитель.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ГУ Министерства юстиции России по адрес к Московской городской региональной общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" о признании общественной организации превратившей свою деятельность отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Савеловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи