Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1371/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-268/2023 по административному исковому заявлению Шибановой... к УВД по адрес ГУ МВД России, его начальнику - фио о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращений, по апелляционной жалобе Шибановой Е.И. на решение Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска было отказано, поскольку установлено, что все обращения Шибановой Е.И, в том числе полученные на личном приеме, были рассмотрены в УВД по адрес ГУ МВД России, Шибановой Е.И. дан ответ.

В апелляционной жалобе Шибановой Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22 ноября по 15 декабря 2022 г. от представителя Шибановой Е.И. поступило 5 обращений в УВД по адрес ГУ МВД России, в которых ставился вопрос о проведении служебной проверки в отношении сотрудников органов вн3утренних дел (обращение от 7 ноября 2022 г.), об обжаловании бездействия следователя (обращение от 22 ноября 2022 г.), об обжаловании бездействия начальника ОМВД России по адрес (обряжение от 24 ноября 2022 г.), заявления о проведении проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел и жалоба на начальника ОМВД России по адрес (обращения от 5 декабря 2022 г.), заявление о проведение служебной проверки в отношении следователя (обращение от 15 декабря 2022 г.).

В подтверждение рассмотрения каждого из указанных обращений, признанных по итогам рассмотрения необоснованными, УВД по адрес ГУ МВД России представлены доказательства, достоверность которых Шибановой Е.И. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Шибановой Е.И. не получены ответы на ее обращения, которые приобщены к материалам дела.

Между тем доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении прав Шибановой Е.И, то есть наличии таких правовых последствий, которые повлияли на исход дела.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", необходимым условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ является наличие такого рода существенных нарушений.

Так, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи