Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1425/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-546/2022 (УИД 77RS0035-02-2022-009634-55) по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Безбородовой Галины Петровны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Безбородова Г.П. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником здания, площадью 47, 2 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0040111:10, по адресу: Москва, адрес, адрес.

16 июня 2022 года Безбородова Г.П. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040111:161, расположенного при вышеуказанном здании.

29 июня 2022 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении госуслуги. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что принадлежащий Безбородовой Г.П. объект недвижимости расположен в здании, которое по данным ЕГРН, является многоквартирным жилым домом, а для предоставления земельного участка в собственность необходимо провести его межевание в соответствии с установленным порядком.

22 декабря 2022 года Троицким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Безбородова Г.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о дате времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В свою очередь Департамент городского имущества адрес, являясь функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственного имущества адрес государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Административные процедуры и (или) действия, установленные указанными Административными регламентами, осуществляются в соответствии с Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в адрес, установленными постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 года N546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес".

В соответствии с пунктом 2.8.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес" основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе является: наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений (2.8.1.6).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления Департаментом городского имущества адрес государственной услуги устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Безбородова Г.П. является собственником здания с кадастровым номером 77:22:0040111:10, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, общей площадью 47, 2 кв.м.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, указанный объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании указанных обстоятельств, оценивая оспариваемое решение административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в отказе административного ответчика причины невозможности предоставления государственной услуги не входят в число правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, закрепленных в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доводов заявленного требования. При этом, судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта на полученную в результате межведомственного взаимодействия выписку из ЕГРН от 22 июня 2022 года NКУВИ-001/2022-100796309 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:27:0000000:1561, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером 77:22:0040111:10 является помещением (комнатой), которое расположено в здании с кадастровым номером 50:27:0000000:1561 (многоквартирный дом).

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком ошибочно отдается приоритет в оценке данного доказательства, поскольку также представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2022 года (л.д.23-25) в отношении принадлежащего Безбородовой Г.П. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0040111:10 содержит уточняющие сведения о виде разрешенного использования объекта и о его наименовании, отсутствующие в выписке, на которую ссылается апеллянт.

В частности, в графе "Наименование" выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2022 года содержит указание, что "Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N476ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно указанной норме блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Поскольку представленная административным ответчиком выписка из ЕГРН от 22 июня 2022 года NКУВИ-001/2022-100796309 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:27:0000000:1561 не содержит подробной информации об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:22:0040111:10, принадлежащем Безбородовой Г.П, утверждения об ином статусе данного объекта судебная коллеги находит необоснованными.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы также не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи