Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1436/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-567/202 (УИД 77RS0029-02-2022-009127-51) по апелляционной жалобе административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на решение Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Казаковой Юлии Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казакова Ю.М. обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 09 марта 2022 N MFC-0558/2021-1905199; КУВД-001/2021-50242346; PKPVDMFC-2021-11-26-482994 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0007001:1260, расположенного по адресу: адрес, кв. 30/39, принадлежащего на праве собственности Казаковой Ю.М, на основании предоставленных Казаковой Ю.М. документов по заявлению о государственном кадастровом учете изменений от 26 ноября 2021 N MFC-0558/2021-1905199.

В обоснование заявленных требований Казакова Ю.М. указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 30/39, 26 ноября 2021 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении кадастрового учета изменений в отношении указанного объекта недвижимости, которые были связаны с проведением внутренних перепланировок и проведением остекления террасы принадлежащей административному истцу квартиры, и были отражены в техническом плане от 24 ноября 2021 года.

Уведомлением от 07 декабря 2021 года Управление Росреестра по Москве проинформировало административного истца о приостановлении государственного кадастрового учета изменений до 09 марта 2022 года.

Уведомлением от 09 марта 2022 года Управление Росреестра по Москве отказало административному истцу в проведении государственного кадастрового учета в связи с разночтениями в графической части технического плана и акта о завершенном переустройстве и (или перепланировке) помещения в многоквартирном жилом доме от 29 сентября 2020 года в части отображения остекления террасы.

Вместе с тем, по утверждениям административного истца, устройство остекления террасы было произведено в рамках распоряжения Мосжилинспекции от 18 декабря 2007 года СЗ-1706-07/А060034 на основании утвержденного проекта переустройства части фасада здания, разработанного адрес "Мосжилэкспертиза". Поскольку каких-либо нарушений в ходе работ по реконструкции допущено не было, они проведены в полном соответствии с утвержденным проектом, решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное оспариваемым уведомлением, не может быть признано законным и нарушает права административного истца, в связи с чем она обратилась в суд с административным исковым заявлением.

15 сентября 2022 года Тушинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Казакова Ю.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о дате времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план состоит из графической и текстовой частей.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Казакова Ю.М. является собственником квартиры по адресу: адрес. адрес копр.1, кв. 30/39.

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года Казакова Ю.М. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете с приложением технического плана от 24 ноября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером фио

В соответствии с уведомлением Росреестра по Москве от 07 декабря 2021 года государственный кадастровый учет изменений на основании заявления Казаковой Ю.М. был приостановлен. Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило: выявление разночтений в графической части технического плана и акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 29 сентября 2020 года в части отображения остекления террасы; в представленных акте о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и(или) перепланировке помещения в многоквартирном и жилом доме от 09 сентября 2020 года, акте о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 29 сентября 2020 года содержатся не все виды работ.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 09.03.2022 N MFC-0558/2021-1905199; КУВД-001/2021-50242346; PKPVDMFC-2021-11-26-482994 Казаковой Ю.М. отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости по причине выявления разночтений в графической части технического плана и акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 29 сентября 2020 года в части отображения остекления террасы.

Между тем, в соответствии с пунктом 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указал суд первой инстанции, в нарушение указанных требований оспариваемое уведомление не содержит указания о том, в чем именно заключаются разночтения в графической части технического плана и акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 29 сентября 2020 года в части отображения остекления террасы, а также, каким образом возможно их устранение.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно пояснительной записке проекта, приведенной в техническом плане помещения, подготовленном кадастровым инженером фио проектом предусмотрено остекление террас 1а и 3а, проектом не предусмотрено остекление части террас; площадь конструкции зимнего сада - 120, 51 кв. м, длина фасада остекления 19, 170 кв. адрес характеристики соответствуют сведениям МосгорБТИ по длине стены с террасой 1а с остеклением после перепланировки и текущей инвентаризации - 19, 200 м, равно как и сумме длин стены с террасами 1а и 3а по плану БТИ до перепланировки, то есть проектом было предусмотрено остекление по всей длине внешней ограждающей стены террасы. Также указано, что неточное изображение фотомонтажа не может считаться основанием полагать иное остекление, все остальные данные в проекте говорят об остеклении всей площади обеих террас.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что согласно акту о завершении переустройства и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (адрес, кв.30/39) от 29 сентября 2020 года, комиссии были предъявлены работы по остеклению террас, данные работы признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов. Также судом отмечено, что графическая часть представленного с заявлением Казаковой Ю.М. об осуществлении государственного кадастрового учета технического плана в полной мере соответствует графической части проекта переустройства части фасада здания расположенного по адресу: адрес, кв.30/39, подготовленному адрес "Мосжилэкспертиза", одобренному ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" и согласованному Мосжилинспекцией.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что неточное изображение фотомонтажа не является основанием полагать, что работы по перепланировке, в части устройства остекления террасы были выполнены с отступлением от проекта, при наличии акта о завершении переустройства и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, согласно которому данные работы были выполнены в соответствии с проектом, а также с учетом проведенного анализа графической части технического плана и графической части проекта, подготовленного адрес "Мосжилэкспертиза", в связи с чем суд признал оспариваемое административным истцом уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, поскольку оснований для отказа в данном случае не имелось, оспариваемый отказ нарушает права административного истца на осуществление государственного кадастрового учета и внесение в ЕГРН актуальных сведений о принадлежащем ей объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доводов заявленного требования. При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, полагая их безосновательными.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы также не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи