Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1504/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-840/2023 по административному иску Андросовой ... к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

по частной жалобе Андросовой Е.А, подписанной представителем по доверенности Минаевой А.А, на определение Никулинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Андросова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 7 июня 2023 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство N76732/22/77027-ИП в отношении должника... по взысканию с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с дохода, полученного ею от продажи земельных участков по договору купли-продажи от 3 февраля 2021 года, в размере сумма Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что фактически доход не был получен, денежные средства не поступали на счет должника, а были перечислены на счет ИП фио Кроме того, в случае признания полученных от продажи земельных участков денежных средств в качестве дохода судебный пристав-исполнитель должен был учесть понесенные расходы, которые в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 6 июля 2002 года, заключенному между ней и ИП фио, составили всю сумму, указанную в договоре купли-продажи.

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета судебному приставу-исполнителю на взыскание задолженности по алиментам на основании постановления от 7 июня 2023 года.

Определением Никулинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Андросовой Е.А. о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Андросова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов Андросовой Е.А. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия или приняты меры принудительного исполнения в целях взыскания с Андросовой Е.А. задолженности на основании постановления от 7 июня 2023 года, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья