Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1514/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1139/2023 по административному исковому заявлению Бабенко ... к инспектору ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства

по частной жалобе Бабенко В.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства от 16 мая 2023 года, ссылаясь на то, что он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2023 года в принятии административного искового заявления Бабенко В.А. отказано.

В частной жалобе Бабенко В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления Бабенко В.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц по составлению протокола задержания транспортного средства, которое является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таким образом, Бабенко В.А. фактически оспаривается привлечение к административной ответственности, в то время как производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке КоАП РФ.

Данные выводы судьи основаны на положениях действующего процессуального законодательства, подтверждаются содержанием административного искового заявления Бабенко В.А.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, оспариваемый протокол подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по его результатам.

Ссылки в частной жалобе на то, что в соответствии с главой 30 КоАП РФ может быть обжаловано только постановление о привлечении к административной ответственности, на правомерность выводов судьи не влияют и основанием к отмене вынесенного судьей определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья