Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1596/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N20 по г.Москве к Щетининой И.А. о взыскании недоимки, встречному административному исковому заявлению Щетининой И.А. к ИФНС России N20 по г.Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию, по апелляционной жалобе Щетининой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N20 по г.Москве обратилось в суд с административным иском к Щетининой И.А, в котором просила взыскать страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 20 606, 39 руб и пени в размере 5 233, 86 руб, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 51 506, 16 руб и пени в размере 14 786, 61 руб, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в размере 473 244, 99 руб и пени 183 355, 09 руб.

Щетинина И.А, не соглашаясь с заявленными требованиями предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать заявленную задолженность безнадежной ко взысканию.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года постановлено: взыскать с Щетининой И.А. в пользу ИФНС России N20 по г.Москве страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 20 606, 39 руб, пени в размере 5 233, 86 руб, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 51 506, 16 руб, пени в размере 14 786, 61 руб, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в размере 473 244, 99 руб и пени 183 355, 09 руб; взыскать с Щетининой И.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 653, 58 руб; в удовлетворении встречных административных исковых требований Щетининой И.А. к ИФНС России N20 по г.Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик (истец по встречному иску) Щетинина И.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (статья 178 того же Кодекса).

Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).

Как следует из представленных материалов дела, приобщенное к материалам дела мотивированное решение не соответствует по содержанию копиям данного решения, направленным сторонам и подписанным судьей электронной подписью.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было, ввиду наличия в материалах дела различных по содержанию решений, подписанных судьей, рассмотревших настоящий спор, установить мотивы принятого судом решения не представляется возможным. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: