Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1597/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича

судей фио, фио, при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ИФНС N20 по адрес на решение Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года по административному иску С.В. Широчкиной к ИФНС России N20 по адрес об обязании провести перерасчет налога и пени, признании налога уплаченным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ИФНС России N20 по адрес и в обоснование своих требований указала, что является адвокатом и плательщиком страховых взносов. При оплате 25 ноября 2018 года страхового взноса в размере сумма был неверно указан код бюджетной классификации, поэтому она обращалась в налоговый орган по вопросу уточнения платежа, однако письмом от 13 мая 2022 года N10-22/054327@ ей было отказано в уточнении. Административный истец считает свои права нарушенными и просит суд, обязать ИФНС N20 России по адрес признать налог в размере сумма уплаченным С.В. Широчкиной как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год и отменить начисление пеней в размере сумма за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года.

Решением Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года постановлено:

Обязать ИФНС N20 России по адрес признать налог в размере сумма уплаченным Широчкиной Светланой Владимировной как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год и отменить начисление пеней на налог в размере сумма за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года, а далее до даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители ИФНС России N20 по адрес по доверенности фио и фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что фио является адвокатом и плательщиком страховых взносов в силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ.

При оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год, зачисляемых в бюджет на выплату страховой пенсии, сумма сумма была оплачена тремя частями, что подтверждается чеком и ордером по операциям: 1 ноября 2018 года в размере сумма, 25 ноября 2018 года в размере сумма, 13 декабря 2018 года в размере сумма.

При оплате 25 ноября 2018 года страхового взноса в размере сумма плательщиком неверно внесены данные о КБК: вместо 18210202140061110160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии) ошибочно указан КБК 18210202020061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии).

14 декабря 2018 года ошибка была обнаружена и фио обращалась с заявлением в ИФНС N20 адрес с просьбой зачесть ошибочно оплаченный платеж от 25 ноября 2018 года в размере сумма в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, однако налоговым органом уточнение платежа не произведено, а в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 31 декабря 2022 года числилась задолженность по страховым взносам в размере сумма по страховым взносам и сумма пени.

В мае 2022 года через личный кабинет фио вновь обратилась в налоговую инспекцию с просьбой об уточнении платежа, однако письмом от 13 мая 2022 года 10-22/054327@ ей было в этом отказано.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа была оставлена без удовлетворения в связи с истечением трехлетнего срока с даты уплаты налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком своевременно было подано заявление об уточнении платежа в 2018 году.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что неверное указание кода бюджетной классификации не свидетельствует о несвоевременности платежа, поскольку исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных поручениях.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (ч. 2 ст. 40 НК РФ.

При этом, согласно ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N107н утверждены "Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами" (далее - Правила).

Правилами установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение оснований платежа, но при невозможности такого указания указывается "0"; в реквизите "107" - значение показателя налогового периода, указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах; в реквизите "Назначение платежа" - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств и настоящим Порядком.

Согласно статье 18 Бюджетного кодекса РФ к реквизитам платежа относится бюджетная классификация (КБК), предназначенная для группировки доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Код бюджетной классификации относится к группе реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета. Однако, с учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении само по себе не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа ("Порядок организации работы налоговых органов с невыясненными платежами", утв. Приказом ФНС России от 25 июля 2017 года NММВ-7-22-579@).

В апелляционной жалобе не оспаривалось, что С.В. Широчкиной уплачен налог платежными поручениями с ошибочным указанием КБК, что не повлекло не перечисления спорных сумм в бюджетную систему Российской Федерации. При заполнении платежного поручения налогоплательщиком допущено неправильное указание КБК, в полях платежных поручений "назначение" платежа, что является доказательством в обоснование утверждения налогоплательщика об уплате спорных сумм.

Доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для уточнения платежа в бюджет, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления С.В. Широчкиной от 14 декабря 2018 года о зачете ошибочно оплаченного платежа от 25 ноября 2018 года в размере сумма в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм права, которое по изложенным выше основания судебная коллегия признает ошибочным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи