Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-1616/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Пильгановой В.М, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Казначеева И. В. к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации, по апелляционной жалобе административного истца Казначеева И. В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Казначеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации в размере 80 000 руб за ненадлежащие условия содержания при этапировании. В обоснование требований указал, что были нарушены его права с января 2000 по январь 2022 года при этапировании железнодорожным транспортом, в том числе в ночное время с погрузкой-выгрузкой, при отсутствии индивидуального спального места, постельных принадлежностей, переполненности камер.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Казначеев И.В. неоднократно был этапирован в специальных вагонах в 2000 году, в мае, июне, сентябре 2015 года, декабре 2016 года, февраля 2017 года. Документы об этапировании уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Также Казначеев И.В. был этапирован 10 по 12 октября 2019 года от станции Мурманск до станции Санкт-Петербург, размещался в большой камере с 3-9 осужденными, время следования: с 21-08 до 06-24.

С 17 по 18 октября 2019 года был этапирован от станции Санкт-Петербург до станции Вологда, размещался в большой камере N1 с 9 осужденными особого режима. Время этапирования: с 20-40 до 08-53.

С 18 по 19 октября 2019 года от станции Вологда до станции Ухта, размещался в большой камере с 3 осужденными, время этапирования: с 22-26 до 20-27.

С 23 по 24 июня 2021 года от станции Ухта до станции Киров, размещался в большой камере совместно с 4 осужденными, время этапирования: с 09-22 до 01-40.

С 30 июня 2021 года по 01 июля 2021 года от станции Киров до станции Нижний Новгород, убытие в 04-46, прибытие 13-20, время в пути 08-34 минуты.

С 07 по 08 июля 2021 года от станции Нижний Новгород до станции Саранск.

11 июля от станции Рузаевка до станции Потьма размещался в большой камере совместно с 5 осужденными, общее время в пути 2 часа 33 минуты.

24.11.2021 года от станции Потьма до станции Рузаевка, время убытия: 00-29, размещался в большой камере совместно с 1 осужденным, время следования: 2 часа 39 минут.

С 08 по 09 января 2022 года от станции Нижний Новгород до станции Киров, время убытия: 21-50, прибытия- 06-50.

С 14 по 15 января 2022 года от станции Киров до станции Ухта, время убытия: 23-56, прибытия- 17-39.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. 12.1 УИК РФ, Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России и МВД России N199дсп/369дсп от 24 мая 2002 года, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав, что лимит наполнения камеры при этапировании нарушен не был; Инструкцией не предусмотрена возможность выдачи спальных принадлежностей, при этом суд учтено, что этапирование занимало только одну ночь.

Суд первой инстанции также указал, что выгрузка и погрузка в ночное время не является нарушением прав административного истца, так как нормативными актами Российской Федерации не запрещено проводить этапирование в ночное время.

Кроме того, суд первой инстанции установив, что документы об этапировании за 2000-2017 года уничтожены, отметил, что с момента этапирования до подачи административного иска прошел длительный период времени, ранее административный истец не считал свои права нарушенными, поскольку не обращался с какими-либо жалобами, заявлениями в ФСИН России, прокуратуру. Считать, что нарушение является длящимся оснований не имеется, так как периоды этапирования разные.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В пункте 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, в том числе в части вывода о недоказанности Казначеевым И.В. обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации за ненадлежащее условия содержания, отвечает вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Так, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено относимых и достоверных доказательств необеспечения надлежащих условий его содержания в учреждениях ответчиков, а также при этапировании.

В то же время ответчиком представлена подробная информация об условиях этапирования истца, которая с достаточной степенью достоверности свидетельствует об отсутствии заявленных истцом нарушений его прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казначеева И.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: