Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1684/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1071/2023 по административному исковому заявлению Голощапова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Голощапова С.В. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что являлся взыскателем по исполнительным производствам N61216/21/787053-ИП и N5561/23/77053-ИП, находившимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, 27 июня 2023 года и 28 июня 2023 года данные исполнительные производства были окончены, однако в нарушение требований действующего законодательства копии постановлений об окончании исполнительного производства в его адрес не направлены, оригиналы исполнительных документов не возвращены.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Голощапов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Голощапова С.В, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что административные ответчики на территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес не находятся, административный истец на данной территории не проживает.

Вместе с тем, как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть подано в суд по месту совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В частной жалобе Голощапов С.В. указывает на то, что исполнительные производства N61216/21/787053-ИП и N5561/23/77053-ИП, в рамках которых совершено оспариваемое бездействие, возбуждены в отношении должника фио, проживающего по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Голощапова С.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Голощапова С.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья