Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-1689/2024

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Дорониной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-222/2018 по частной жалобе Савчук О.В. на определение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

статьей 350 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых не относится несогласие с выводами в решении суда.

По причине отсутствия таких обстоятельств определением Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Басманного районного суда адрес от 6 сентября 2018 г, которым Савчук О.В. отказано в удовлетворении административного иска к Федеральной службе по труду и занятости, зам. начальника Управления государственного надзора в сфере труда о признании бездействия и ответа на обращение незаконными.

В частной жалобе Савчук О.В. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии

предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта, поскольку в частной жалобе не оспариваются вывод суда о том, что неправильное применение судом первой инстанции закона не входит в перечень оснований для пересмотра дела в заявленном Савчук О.В. порядке.

Из заявления Савчук О.В. следует, что вновь открывшимся обстоятельствами она считает отсутствие реального сокращения численности штатов, и ставит под сомнение достоверность представленных доказательств об обратном.

Вместе с тем фальсификация доказательств вступившим в законную силу приговором суда, как того требуют нормы п. 2 ч. 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подтверждена.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья