Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1711/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-36/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-009823-44) по административному исковому заявлению ИФНС России N4 по адрес к Первышиной Анжеле Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Первышиной А.Г. на решение Хамовнического районного суда адрес от 20 апреля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к Первышиной Анжеле Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование заявленных требований указав, что в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о доходах за 2020 г. от адрес - справка. В указанных сведениях отражен доход, а также сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме сумма ИФНС России N4 по адрес произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, для включения в сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и по налогу на доходы физических лиц. В срок, установленный налоговым законодательством сумма неудержанного налога не была уплачено налогоплательщиком. В связи с чем, были начислены пени. Поскольку до настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хамовничевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года постановлено:

Административные исковые требования ИФНС России N4 по адрес к Первышиной А.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Первышиной Анжелы Геннадьевны в пользу ИФНС России N4 по адрес налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Первышиной Анжелы Геннадьевны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав пояснения административного ответчика Первышиной А.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год налогового агента адрес, Первышиной А.Г. в 2020 году был получен доход в размере сумма, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила сумма

Указанная сумма налога на доходы физических лиц была включена в налоговое уведомление N 69494744 от 01 сентября 2021 года, которое было направлено в адрес налогоплательщика посредствам личного кабинета.

В связи неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, 13 декабря 2021 года Инспекцией выставлено требование N66618 об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки, на основании которого налоговому органу был выдан судебный приказ от 18 февраля 2022 года, который был отменен определением мирового судьи от 22 марта 2022 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. 24 октября 2022 года административный истец обратился с административным иском в суд.

Суд признал уважительной причину незначительного пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок был восстановлен.

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая база должна быть уменьшена на сумму убытков, которые возникли у административного ответчика в связи с банкротством двух компаний, акции которых она купила, не нашли своего обоснованного подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Первышиной А.Г. - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: