Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1719/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2023 по административному делу N 2а-524/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя Еремкина Владимира Викторовича к Публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить исполнительный лист

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Индивидуальный предприниматель Еремкин Владимир Викторович обратился в суд с административный иску к публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" о признании незаконными действий (бездействия) по повторному возвращению исполнительного документа серии ВС N 099574390 от 29.09.2022 года, обязании исполнить в пользу ИП Еремкина В.В. исполнительный лист. В обоснование требований указано, что 13.10.2022 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ИП Еремкин В.В. обратился в ПАО "Московский кредитный банк" с заявлением об исполнении исполнительных документов серии ВС N 099574388 от 29.09.2022 года и серии ВС N 099574390 от 29.09.2022 года о взыскании денежных средств с должника ООО "АвтоТрейд", выданных мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района адрес. Одновременно с заявлением административным истцом было представлено определение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района адрес от 20.09.2022 года о правопреемстве. Административный ответчик не исполнил исполнительный лист серии ВС N 099574390 от 29.09.2022 года, а впоследствии безосновательно возвратил его, рекомендовав обратиться в службу судебных приставов.

По данному факту проводится проверка в ФССП России для привлечения ПАО "МКБ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, а также подан административный иск. 01.03.2023 года административный истец повторно направил в ПАО "МКБ" для исполнения исполнительный лист серии ВС N 099574390 от 29.09.2022 года. 23.03.2023 года административным истцом был получен ответ банка, где указано на возражение должника против исполнения исполнительного документа, а также отсутствие на сайте суда дополнительного решения, во исполнение которого выдан исполнительный документ; административному истцу предложено предъявить дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района адрес от 04.12.2019 года по делу N 2-3268/2019. Таким образом, полагает административный истец, банк проигнорировал разъяснения, указанные в п. 5 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года), в соответствии с которыми истребование банком у взыскателя документов и сведений, не установленных ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является необоснованным и влечет ответственность банка. Повторные действия банка по возврату исполнительного документа, полагает административный истец, не соответствуют требованиям закона.

Решением Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2023г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время осуществляет защиту нарушенного права в ином производстве.

Представители административного ответчика, действующие по доверенности фио, Мигунова Г.И. в суд апелляционной инстанции явились, просили оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив представленное заявление об отказе от иска, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Из представленной апелляционной жалобы усматривается, что административный истец отказывается от административного иска, данный отказ является добровольным, не противоречит положениям КАС РФ, других федеральных законов и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от административного иска, решение Тверского районного суда адрес от 20 марта 2023 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 КАС РФ, частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Еремкина Владимира Викторовича от административного иска к Публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить исполнительный лист.

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2023 года -отменить.

Производство по административному делу N 2-524/2023 по иску индивидуального предпринимателя Еремкина Владимира Викторовича к Публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить исполнительный лист- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024г.

Председательствующий судья

Судьи: