Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33а-1795/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-918/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по адрес к Пищулиной... о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018-219 г, пеней

по апелляционной жалобе Пищулиной Е.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Пищулиной Е.И. в пользу ИФНС России N 5 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере сумма, пени- сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 5 по адрес основания иска, связанные с наличием у Пищулиной Е.И. задолженности по данному виду налога за 2018-2019 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и исковые требования удовлетворил в полном объеме, несмотря на то, что задолженность взыскана за 2019 г, притом что в удовлетворении административного иска за 2018 судом не было отказано.

В апелляционной жалобе Пищулиной Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

В нарушение приведенных законоположений дело было рассмотрено судом формально, без оценки объема заявленных требований и доказательств, их подтверждающих. В результате решение суда по своей форме сводится к судебному приказу - взысканию налоговой недоимки и пеней в бесспорном порядке, что не основано на праве.

Из материалов дела усматривается, что предметом административного иска является задолженность Пищулиной Е.И. по уплате налога за 2018-2019 г, притом что требования сводятся к взысканию задолженности по данному налогу за 2020 г. в сумме сумма, пени сумма (л.д. 6)

В обоснование ИФНС России N 5 по адрес представило налоговое уведомление от 22 августа 2019 г, в котором для Пищулиной Е.И. произведен расчет транспортного налога в сумме сумма, земельного налога сумма, налога на имущество сумма - за 2018 г.; налоговое уведомление от 1 сентября 2019 г. в отношении транспортного налога сумма, земельного налога сумма, налога на имущество сумма (с учетом переплаты по налогу на имущество за 2018 г.) (л.д. 27-28, 24-25).

Также налоговым органом в дело представлено требование об уплате налога на имущество по состоянию на 11 февраля 2022 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, основанием для уплаты которых является налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. (л.д. 17).

Между тем налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. в деле отсутствует.

Приведенное, с учетом положений ст. 6 ч. 1 п. 7 Кодекса административного судопроизводства РФ, требовало, чтобы суд предложил ИФНС России N 5 по адрес уточнить свои требования относительно того, за какой период и по какому из перечисленных налогов образовалась недоимка по уплате налогов, в отношении каких видов налога и за какой период был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N397 адрес от 14 октября 2022 г, который был отменен тем же судьей согласно определению от 9 ноября 2022 г. (л.д. 154-16).

Без устранения указанных недостатков и установления названных обстоятельств, имеющих значение по данному делу, вывод суда в решении о взыскании налога на имущество за 2019 г. свидетельствует о том, что спор по существу судом не был разрешен, что в силу ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом первой инстанции ввиду того, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи