Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33а-1823/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2023 по административному исковому заявлению Чекалина... к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными возбуждения исполнительного производства и отказа в удовлетворении ходатайства о признании незаконным возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Чекалиным Г.А. основания иска, связанные с тем, что исполнительное производство о взыскании административного штрафа не могло быть возбуждено ранее рассмотрения судом жалобы фио на не вступившее в законную силу постановление органа административной юрисдикции - ГУ содержания территории адрес, которым Чекалин Г.А. был привлечен к административной ответственности

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Чекалин Г.А. не доказал существенного нарушения его прав, поскольку судебный пристав-исполнитель обладал информацией о вступлении 30 ноября 2021 г. постановления ГУ ФССП России по адрес от 11 ноября 2022 г. в законную силу, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в удовлетворении ходатайства фио от 20 марта 2022 г. является правомерным.

В апелляционной жалобе представителя фио - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что на постановление ГУ содержания территории адрес от 11 ноября 2022 г. подана жалоба, которая находится в производстве суда, в связи с чем продолжение исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, нарушает права административного истца.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

При таком положении и с учетом заявленных оснований административного иска, их правового регулирования нормами ст.ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен представить доказательства, что на момент рассмотрения 20 февраля 2023 г. ходатайства фио о незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа на основании постановления органа административной юрисдикцииот 11 ноября 2023 г. последнее вступило в законную силу.

Между тем таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что Чекалин Г.А. представил судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес определение Видновского городского суда адрес фио от 11 января 2023 г. о передаче жалобы фио на указанное постановление ГУ содержания территории адрес по подсудности в Ступинский городской суд адрес (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Согласно данным официального сайта Ступинского городского суда адрес (https://stupino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1502001&case_type=0&new=0&adm1_parts__NAMESS=%D7%E5%EA%E0%EB%E8%ED&adm1_case__CASE_NUMBERSS=&adm1_case__JUDICIAL_UIDSS=&delo_table=adm1_case&adm1_case__ENTRY_DATE1D=&adm1_case__ENTRY_DATE2D=&adm1_case__PR_NUMBERSS=&ADM1_CASE__JUDGE=&adm1_case__RESULT_DATE1D=&adm1_case__RESULT_DATE2D=&ADM1_CASE__RESULT=&ADM1_CASE__BUILDING_ID=&ADM1_CASE__COURT_STRUCT=&ADM1_EVENT__EVENT_NAME=&adm1_event__EVENT_DATEDD=&ADM1_PARTS__PARTS_TYPE=&adm1_parts__LAW_ARTICLESS=&adm1_parts__INN_STRSS=&adm1_parts__KPP_STRSS=&adm1_parts__OGRN_STRSS=&adm1_parts__OGRNIP_STRSS=&adm1_document__PUBL_DATE1D=&adm1_document__PUBL_DATE2D=&ADM1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&ADM1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8#) 19 мая 2023 г. постановление ГУ ФССП России по адрес от 11 ноября 2022 г. о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по делу.

При таком положении вывод суда в решении о том, что Чекалиным Г.А. не доказано нарушение его прав, нельзя признать законным и обоснованным, тем более что материалами дела подтверждено, что судебному приставу-исполнителю на момент рассмотрения ходатайства Чекалиным Г.А. о незаконности возбуждения исполнительного производства достоверно было известно о том, что постановление о взыскании штрафа не вступило в законную силу.

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. отменить.

Принять по дел новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 3 февраля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Чекалина... и постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 20 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Чекалина.., возложив на судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанность совершить исполнительные действия, направленные на восстановление прав Чекалина...

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Чертановский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи