Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33а-1827/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-538/2023 по административному исковому заявлению Маслова... к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования об ознакомлении с результатами экспертизы оказания медицинской помощи

по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Масловым Д.В. основания иска, связанные с необходимостью восстановление его права на ознакомление с заключением медицинской экспертизы, проведенной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по обращению фио по поводу некачественно оказанной ему медицинской помощи.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Федерального фонда обязательного медицинского страхования, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что на обращение фио от 16 февраля 2023 г. административным ответчиком дан обоснованный ответ от 2 марта 2022 г, которым в ознакомлении с указанным заключением отказано, поскольку сведения, содержащиеся в нем, связаны с врачебной тайной.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд лишил его возможности участвовать в рассмотрении спора, заблаговременно направленное им ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения его на стационарном лечении судом рассмотрено не было.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В статье 6 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплены принципы судебного разбирательства, к числу которых относится равенство всех перед законом и судом; гласность и открытость судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 г. Маслов Д.В. просил не рассматривать дело в его отсутствие, представив доказательства нахождения его на лечении в стационаре (л.д. 41, 42).

Несмотря на это, дело было рассмотрено судом первой инстанции 14 апреля 2023 г. в отсутствие фио, без обсуждения вопроса о рассмотрении его ходатайства, как это видно из протокола судебного заседания (л.д. 34-35).

При таком положении судом первой инстанции нарушены требования ст. 154 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющие, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Приведенное с учетом приведенных законоположений в их связи с ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку заявленным основанием иска применительно к нормам ст.ст. 4, 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о врачебной тайне в соотнесении их с положениями ч. 1 ст. 22 того же Закона о праве гражданина на получение информации о состоянии своего здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи