Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1845/2024

Судья суда первой инстанции: Назарова Н.И

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-0757/2023

Административное дело N 33а-1845/2024

05 февраля 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Новикова А.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 11 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Новиков А.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доскиеву З.Д, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. В качестве третьего лица указан Банк "Тинькофф".

Суд 10.11.2023 постановилопределение, которым административное исковое заявление Новикова А.В. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доскиеву З.Д, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - оставил без движения.

Определением судьи от 11 декабря 2023 года административное исковое заявление возвращено Новикову А.В. в связи с неисполнением определения судьи от 10 ноября 2023 года.

В частной жалобе Новиков А.В. ставит вопрос об отмене постановленных определений. Ссылаясь на то, что он своевременно не мог исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с поздним его получением.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя без движения административное исковое заявление Новикова А.В, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на то, что к исковому заявлению не приложены копия административного искового заявления по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц или документы, подтверждающие направление/вручение им копии административного искового заявления. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2023 года.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Так из административного искового заявления усматривается, что в качестве приложения указаны: 1) копия настоящего административного искового заявления с приложениями; 2) копия чека заказного письма о направлении административного иска ответчику и копией по количеству сторон в деле для направления судом в их адрес; 3) заявление подано на 20 листах. При этом административным истцом не указано на скольких листах представлена копия административного искового заявления и в каком количестве представлена копия искового заявления.

Между тем, из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению (л.д.8-27) была приложена только одна копия квитанции N 4942, подтверждающая направление заказного письма в Головинский ОСП г. Москвы (л.д. 28), при этом доказательства того, что данным заказным письмом в Головинский ОСП г. Москвы была направлена копия административного искового заявления материалы дела не содержат.

При таком положении у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления Новикова А.В. без движения.

Обжалуя определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2023, административный истец приложил к частной жалобе копию квитанции N 3687 от 24.10.2023 о направлении заказного письма судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доскиеву З.Д. (л.д. 31), копию конверта, адресованного судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доскиеву З.Д. (л.д. 32), а также копию листка с оттиском штампа Почты России содержащим дату 10.12.2023 (л.д. 32а). Доказательств того, что 24.10.2023 судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доскиеву З.Д. была направлена именно копия административного искового заявления, а не иного документа, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи от 10 ноября 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Новикова А.В. не нахожу.

Частью 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

11 декабря 2023 года судья Головинского районного суда г. Москвы постановилаопределение о возвращении административного искового заявления Новикову А.В, указав на то, что административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 10 ноября 2023 года и не устранил недостатки в установленный срок (л.д.2-3).

Между тем, доводы частной жалобы Новикова А.В. о позднем получении копии определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2023 заслуживают внимания.

Так из материалов усматривается, что 05.12.2023 по материалу N Ма-0757/2023 Новикову А.В. была направлена копия определения, номер ИПО 80407890476858 (л.д. 4), поскольку до указанной даты судьей было постановлено только определение от 10.11.2023 об оставлении искового без движения административного искового заявления Новикова А.В. (л.д. 5-6), то прихожу к выводу, что 05.12.2023 была направлена Новикову А.В. именно копия определения судьи от 10.11.2023 об оставлении без движения административного искового заявления Новикова А.В. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407890476858, сформированным официальным сайтом Почты России, данное почтовое отправление Новиков А.В. получил 12.12.2023 (л.д. 34-34оборот), соответственно истец был лишен возможности своевременно исполнить указания судьи, изложенные в определении от 10.11.2023.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Новикову А.В.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 10 ноября 2023 года с учетом того, что они частично были устранены административным истцом, а также учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть устранены при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения; определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от

11 декабря 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению

Новикова А. В. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доскиеву З.Д, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве возвратить в суд для рассмотрения

.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова