Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1867/2024

Судья суда первой инстанции: Задорожный Д.В .

Номер дела в суде первой инстанции: М а- 2213 /202 3

административное дело N 33а- 1867 /202 4

05 февраля 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе Иванова Д.В. на определение Чертановского районной суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление Иванова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. о признании незаконным постановления от 09 ноября 2023 года по исполнительному производству N 165293/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства возвращено административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. о признании незаконным постановления от 09 ноября 2023 года по исполнительному производству N 165293/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Судья суда первой инстанции постановилопределение о возвращении искового заявления административному истцу, разъяснив заявителю право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения должника по исполнительному производству.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи о неподсудности дела данному суду, ссылаясь на то, что данное административное исковое заявление подано в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку местом совершения исполнительских действий является место жительства должника (административного истца) Иванова Д.В, проживающего по адресу: ***в то время как указанный адрес не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. о признании незаконным постановления от 09 ноября 2023 года по исполнительному производству N 165293/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства, который находится по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8.

Данный адрес относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Таким образом, Иванов Д.В, обращаясь в Чернановский районный суд г. Москвы по месту нахождения административного ответчика, реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, возврат административного искового заявления, является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона, следовательно, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Иванова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. о признании незаконным постановления от 09 ноября 2023 года по исполнительному производству N 165293/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова