Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1877/2024

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Ивановой К.В., рассмотрел без проведения судебного заседания в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1177/2023 по частной жалобе Центрального таможенного управления на определение Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. о прекращении производства по делу, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителей Центрального таможенного управления - фио, фио, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Захаровой Ю.А. - фио, полагавшего определение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

положения ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющие, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, требуют указания в судебном акте конкретной нормы права, в силу которой производство по делу подлежит прекращению.

Так, например, в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ); в отношении лица, подавшего заявление о компенсации, имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении такой компенсации (пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ); судебный акт, в связи с нарушением срока исполнения которого подано заявление о компенсации, отменен (часть 3 статьи 194 КАС РФ, часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Вопреки этим требованиям закона при применении ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ в определении Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. не названа норма, предусматривающая прекращение производства по делу, рассматриваемому в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе в случае уплаты административным ответчиком таможенных платежей, по поводу которых возник спор.

На основании изложенного, рассмотрев в соответствии со ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ дело при данной явке, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. отменить, а административное дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Судья