Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1947/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО "Ягуар Ленд Ровер" к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аврамовой Ж.Т, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать требование судебного пристава-исполнителя о замене Орловой Н.В. автомобиля ***3.0D, VIN **** на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи незаконным, в обоснование иска указав, что 15.03.2022 г..Люблинским районным судом г..Москвы вынесено решение об обязании ООО "****" заменить Орловой Н.В. автомобиль****, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, уплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. ООО "Ягуар Ленд Ровер" исполнило вступившее в законную силу решение суда в части, которую можно было исполнить (15.07.2022 г..перечислило Орловой Н.В. 4 565 000 рублей). ООО "Ягуар Ленд Ровер" фактически не может исполнить решение суда в части замены автомобиля, поскольку ООО "Ягуар Ленд Ровер" являлось импортером автомобилей **** или *** на территорию Российской Федерации согласно договору поставки от 01.04.2012 г..со сроком действия до 31.03.2022 г..Согласно санкционной политике Европейского Союза полностью поддерживаемой Великобританией, в соответствии с 4-ым пакетом санкций, действующим с 15.03.2022 г, в Россию запрещен экспорт предметов роскоши (в том числе: автомобилей, предметов моды от-кутюр, произведений искусства). В связи с этим завод-изготовитель автомобилей не может их поставлять и договор на поставку автомобилей с ООО "Ягуар Ленд Ровер" не был продлен со стороны завода-изготовителя в одностороннем порядке. С марта 2022 г..ООО "Ягуар Ленд Ровер" не смогло поставить ни одного автомобиля, поскольку экспорт был запрещен и прекращен.

Заказы на автомобили были аннулированы заводом-изготовителем. В том числе был аннулирован размещенный ООО "Ягуар Ленд Ровер" заказ автомобиля для Орловой Н.В. (купленный Орловой Н.В, подлежащий замене автомобиль был изготовлен под заказ). 10.01.2023г. административному истцу судебным приставом вручены требования о замене автомобиля в 14-дневный срок и предупреждение об уголовной ответственности. Вместе с тем, на вышеизложенных основаниях исполнить требование истец не может.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. на ООО "Ягуар Ленд Ровер" возложена обязанность заменить Орловой Н.В. автомобиль***, VIN *** на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

21.10.2022г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 136634/22/77009-ИП; предмет исполнения - обязать ООО "Ягуар Ленд Ровер" заменить Орловой Н.В. автомобиль***, VIN**, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, взыскатель - Орлова Н.В.; должник ООО "Ягуар Ленд Ровер".

20.03.2022 г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части обязании осуществить замену автомобиля на выплату денежных средств.

На данное заявление Люблинским районным судом г. Москвы сообщено, что данное заявление будет рассмотрено после возвращения материалов дела из кассационной инстанции.

10.01.2023г. представителю ООО "Ягуар Ленд Ровер" судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аврамовой Ж.Т. вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также предъявлено требование о замене автомобиля в 14-дневный срок.

Также представителю ООО "Ягуар Ленд Ровер" вручены требования замене Орловой Н.В. автомобиля ****, VIN *** на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи.

По утверждению административного истца, ООО "Ягуар Ленд Ровер" фактически не может исполнить решение суда в части замены автомобиля, поскольку ввиду наложения санкций Европейским союзом с 15.03.2022 г, в Россию запрещен экспорт предметов роскоши (в том числе: автомобилей, предметов моды от-кутюр, произведений искусства), в связи с этим завод-изготовитель автомобилей не может их поставлять, договор на поставку автомобилей с ООО "Ягуар Ленд Ровер" не был продлен со стороны завода-изготовителя в одностороннем порядке. С марта 2022 г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" не смогло поставить ни одного автомобиля, поскольку экспорт был запрещен и прекращен. Заказы на автомобили были аннулированы заводом-изготовителем. В том числе был аннулирован размещенный ООО "Ягуар Ленд Ровер" заказ автомобиля для Орловой Н.В. (купленный Орловой Н.В, подлежащий замене автомобиль был изготовлен под заказ).

Руководствуясь положениями ст.13 ГПК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом указав, что требование принято в целях понуждения должника к полному и правильному исполнению судебного акта и положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" не противоречат. Несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно п.п. 17 п. 1 ст. 64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Спорное требование предъявлено судебным приставом-исполнителем во исполнение возложенных на него полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, при этом в решении Люблинского районного суда г.Москва указан конкретный автомобиль, подлежащий передаче взыскателю.

На дату вынесения оспариваемых требований, заявление об изменение порядка исполнения решения суда не рассмотрено, соответствующее определение не вынесено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: