Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1950/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Силаева В.в. ладимировича к ФСИН России о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца Силаева В. В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил установить порядок приобщения решения о направлении осуждённого для отбывания наказания к его личному делу, признать незаконным отсутствие решения ФСИН России от 21.07.2010 года N10/2-2702 в личном деле истца, в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением от 08.11.2022 N 33а-8313/2022 Верховного суда Республики Дагестан установлены обстоятельства нарушения соответствующих нормативных правовых актов и прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, к личному делу административного истца не был приобщен персональный наряд, решение ФСИН России от 21.07.2010 N 10/2-2702, вследствие чего административный истец не имеет возможности оспорить указанное решение, чем нарушаются его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Силаев В.В. осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года к 19 годам строгого режима по ч.2 ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем), ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч.2 ст.111УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

28.12.2010 Силаев В.В. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На момент перевода Силаева В.В. в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю порядок перевода регулировался приказом Минюста России от 01.12.2005г. N "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения".

Согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.01.2023 N исх-24/ТО/12-83 осужденный Силаев В.В, 1975 года рождения, согласно справке по личному делу, приобщенной к конверту с личным делом указанного осужденного, прибыл 27.01.2011 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю из УФСИН России по Республике Дагестан на основании персонального наряда ФСИН России от 21.07.2010 исх. N 10/2-2702. Копия или оригинал вышеуказанного наряда в личном деле отсутствует. Сведения об отсутствии в личном деле осужденного Силаева В.В. вышеуказанного персонального наряда ФСИН России, начиная с 2011 года в отдел специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю, не поступали. Сроки хранения номенклатурных дел NN 6068 и 8381 "Наряды на этапирование осужденных в ИУ по указаниям ФСИН России", куда мог быть приобщен второй экземпляр персонального наряда ФСИН России в отношении осужденного Силаева В.В, в соответствии со ст. 139 приказа МВД СССР от 05.10.1990 N 062 (действовал до 21.07.2014) и ст. 1333 приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373, составляли 1 год и 5 лет, соответственно, в связи с чем, указанные номенклатурные дела были уничтожены в 2014 году (акт об уничтожении от 21.04.2014) и в 2017 году (акт об уничтожении от 14.06.2017).

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от 16.01.2023 N 02-12-2091 обращение осужденного Силаева В.В. по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников рассмотрено. В связи с тем, что Силаев В.В. осужден за преступления, предусмотренные ст. 210, 317 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ место отбывания наказания ему определено в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее обращения осужденного во ФСИН России с просьбой о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, с учетом требований ч. 2 ст. 81 УИК РФ были оставлены без удовлетворения, о чем направлены соответствующие разъяснения. Действующим законодательством порядок перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в отношении лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, не изменен и возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю в настоящее время оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания Силаевым В.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 07 июля 2022 года в удовлетворении искового заявления Силаева В.В. к ФСИН РФ, УФСИН РФ по РД о нарушении его прав, свобод, связанных с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании права на отбывание уголовного наказания в Республике Дагестан, либо близко расположенном субъекте РФ, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца на уважение семейной жизни, до этапирования истца из СИЗО N1 г. Махачкалы в Красноярский край, взыскании морального вреда, не надлежащем ответе и отказе в переводе в другое исправительное учреждение отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2022 года решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 07 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. 73, 75 81 УИК РФ, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что персонального наряда ФСИН России от 21.07.2010 исх. N 10/2-2702, в настоящее время не существует в объективной реальности, он уничтожен за давностью, следовательно, содержанию данного решения и основаниям его принятия, невозможно дать правовую оценку в настоящее время.

Административный истец Силаев В.В, на протяжении 13 лет отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи направленным в 2010 году в данное учреждение, на протяжении длительного времени не выяснял причин и оснований его перевода, не обращался в суд по поводу предполагаемого незаконного перевода, нарушения его прав, тем самым возможность оспаривания этих действий(бездействия) утратил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, при установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах личного дела решения ФСИН России от 21.07.2010 года и невозможности его восстановления, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева В. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: