Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1952/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО "Ягуар Ленд Ровер" к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аврамовой Ж.Т, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности необоснованным и незаконным, в обоснование иска указав, что 15.03.2022 г. Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение об обязании ООО "Ягуар Ленд Ровер" заменить Орловой Н.В. автомобиль***, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, уплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. ООО "Ягуар Ленд Ровер" исполнило вступившее в законную силу решение суда в части, которую можно было исполнить (15.07.2022 г. перечислило Орловой Н.В. 4 565 000 рублей). ООО "Ягуар Ленд Ровер" фактически не может исполнить решение суда в части замены автомобиля, поскольку ООО "Ягуар Ленд Ровер" являлось импортером автомобилей ** или ** на территорию Российской Федерации согласно договору поставки от 01.04.2012 г. со сроком действия до 31.03.2022 г. Согласно санкционной политике Европейского Союза полностью поддерживаемой Великобританией, в соответствии с 4-ым пакетом санкций, действующим с 15.03.2022 г, в Россию запрещен экспорт предметов роскоши (в том числе: автомобилей, предметов моды от-кутюр, произведений искусства). В связи с этим завод-изготовитель автомобилей не может их поставлять и договор на поставку автомобилей с ООО "Ягуар Ленд Ровер" не был продлен со стороны завода-изготовителя в одностороннем порядке. С марта 2022 г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" не смогло поставить ни одного автомобиля, поскольку экспорт был запрещен и прекращен. Заказы на автомобили были аннулированы заводом-изготовителем. В том числе был аннулирован размещенный ООО "Ягуар Ленд Ровер" заказ автомобиля для Орловой Н.В. (купленный Орловой Н.В, подлежащий замене автомобиль был изготовлен под заказ

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. на ООО "Ягуар Ленд Ровер" возложена обязанность заменить Орловой Н.В. автомобиль***, VIN ***, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

21.10.2022г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 136634/22/77009-ИП; предмет исполнения - обязать ООО "Ягуар Ленд Ровер" заменить Орловой Н.В. автомобиль**, VIN *** на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, взыскатель - Орлова Н.В.; должник ООО "Ягуар Ленд Ровер".

20.03.2022 г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части обязании осуществить замену автомобиля на выплату денежных средств.

На данное заявление Люблинским районным судом г. Москвы сообщено, что данное заявление будет рассмотрено после возвращения материалов дела из кассационной инстанции.

10.01.2023г. представителю ООО "Ягуар Ленд Ровер" судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аврамовой Ж.Т. вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также предъявлено требование о замене автомобиля в 14-дневный срок.

По утверждению административного истца, ООО "Ягуар Ленд Ровер" фактически не может исполнить решение суда в части замены автомобиля, поскольку ввиду наложения санкций Европейским союзом с 15.03.2022 г, в Россию запрещен экспорт предметов роскоши (в том числе: автомобилей, предметов моды от-кутюр, произведений искусства), в связи с этим завод-изготовитель автомобилей не может их поставлять, договор на поставку автомобилей с ООО "Ягуар Ленд Ровер" не был продлен со стороны завода-изготовителя в одностороннем порядке. С марта 2022 г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" не смогло поставить ни одного автомобиля, поскольку экспорт был запрещен и прекращен. Заказы на автомобили были аннулированы заводом-изготовителем. В том числе был аннулирован размещенный ООО "Ягуар Ленд Ровер" заказ автомобиля для Орловой Н.В. (купленный Орловой Н.В, подлежащий замене автомобиль был изготовлен под заказ).

Руководствуясь положениями ст.13 ГПК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом указав, что ввиду не исполнения требований исполнительного документа должнику выданы требование об исполнении в 14-дневный срок требований исполнительного документа от 10.01.2023г, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, суд указал, что разъяснением последствий злостного уклонения от неисполнения решения суда, содержащимся в предупреждении судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца; оспариваемое предупреждение носит информационный характер; оспариваемое предупреждение о привлечении к уголовной ответственности не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав административного истца, а предмет оспаривания по данному делу не связан с установлением наличия в действиях административного истца состава уголовного преступления. Поскольку в данном случае исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению требований исполнительного документа, вынесение должнику предупреждения о привлечении к уголовной ответственности направлено на правильное, своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно п.п. 17 п. 1 ст. 64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, оспариваемое заявителем предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности допустимо в соответствии с п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доводов и доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения (иного судебного акта) нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как было указано выше, исполнительное производство по делу возбуждено 21.10.2022 года, на 10.01.2023 года, требования, содержащиеся в судебном акте, не исполнены, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения ответчика о возможности привлечения к уголовной ответственности в связи с неисполнением решения суда осуществлены в соответствии с законом, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

При этом на дату вынесения оспариваемого предупреждения, сведений об изменения способа и порядка исполнения решения суда не имелось, при этом доказательств невозможности исполнения ввиду непреодолимой силы не представлены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: