Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1981/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-440/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-001244-57) по административному исковому заявлению Осипова Льва Георгиевича к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Осипов Л.Г. обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие Госавтоинспекции ОРЭР фио ТНРЭП N 2, выразившееся в невнесении изменений в ПТС автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего Осипову Л.Г. на праве собственности, касающихся указания в ПТС автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС фактического размера мощности двигателя данного автомобиля; обязать внести изменения в ПТС автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего Осипову Л.Г. на праве собственности, касающихся указания в ПТС автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС фактического размера мощности двигателя данного автомобиля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 11 ноября 2022 г. обратился в ОРЭР фио ТНРЭР N2 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, с выдачей СТС и с внесением изменений в ПТС о мощности двигателя транспортного средства. Административным ответчиком было выдано новое свидетельство о регистрации ТС, однако мощность двигателя транспортного средства указана прежняя - 224 кВТ/305 л.с, несмотря на то, что административным истцом к заявлению было приложено заключение специалиста автотехнической экспертизы N 30-09-22 от 04.10.2022 г, которое подтверждает, что в ПТС вышеуказанного автомобиля ранее были внесены недостоверные сведения о мощности, которые, по мнению административного истца, подлежат исправлению ответчиком.

Решением Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2022 года административный истец Осипов Л.Г. обратился в фио фио ТНРЭР N2 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля марки марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС с выдачей СТС и с внесением изменений в ПТС о мощности двигателя автомобиля с приложением заключения специалиста автотехнической экспертизы N 30-09-22 от 04 октября 2022 г, подтверждающего внесение в ПТС недостоверных сведений о мощности.

Административным ответчиком было выдано новое свидетельство о регистрации ТС - автомобиля марки марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, мощность двигателя указана 224 кВТ/305 л.с, без учета данных заключения, представленного Осиповым Л.Г.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; у УГИБДД ГУ МВД России по адрес отсутствуют правовые основания для внесения изменений в ПТС в части мощности двигателя автомобиля; заключение специалиста о несоответствии мощности двигателя автомобиля, представленное административным истцом, не является официальной информацией завода-изготовителя и достоверно не подтверждает доводы административного истца об ошибочном указании мощности двигателя автомобиля в ПТС.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационные данные транспортного средства - это данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе, мощность двигателя транспортного средства (пункт 9 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 утверждены Требования к паспорту транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 Требований к ПТС, заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, а также подразделениями Госавтоинспекции, производящими внесение изменений в паспорта при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" соответствующими должностными лицами.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии) соответствующей организации (индивидуального предпринимателя, подразделения Госавтоинспекции).

При ошибочном заполнении собственниками транспортных средств реквизитов паспорта на основании заключенных договоров (соглашений) о переходе (изменении) права собственности необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" собственниками транспортных средств.

Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (действовавшего на момент приобретения Осиповым Л.Г. транспортного средства) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N6842), при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии печати) соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Таким образом, у органов фио отсутствуют правовые основания для внесения сведений в пункт 10 ПТС в связи с ошибочным его заполнением в части мощности двигателя автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: