Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1992/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Комарова в. В, Петренко В.А. к МОСП по ВАШ N 3 по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Комарова В.В, Петренко В. А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В, Петренко В.А. обратились в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 3 по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в котором с учетом уточнений, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 по г. Москве в рамках исполнительного производства N778830/22/77047-ИП от 11.10.2022, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, восстановить процессуальный срок его обжалования, обязать административного ответчика направить в их адрес все постановления судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а также решения по жалобам от 24.02.2022, 02.06.2022, 16.08.2022. В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа - постановления инспектора ГИБДД МВД России по г. Москве N 18810177210862254302 от 31.08.2021, обжалованного в судебном порядке.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца - подателя жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных сторон по делу, извещённых, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210862254302 от 31.08.2021 Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 УФССП России по г. Москве от 15.01.2022 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N58000/22/77047-ИП в отношении должника Комарова В.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой связью в установленный срок и получено последним 19.02.2022 (ШПИ 14083167401784).

Срок добровольного исполнения установлен 28.02.2022.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в общей сумме 1 000 руб. (постановление от 07.10.2022)

02.06.2022 задолженность по исполнительному документу погашена в принудительном порядке.

07.10.2022 исполнительное производство от 15.01.2022 N58000/22/77047-ИП окончено, исполнительный сбор выделен в отдельное производство N778830/22/77047-ИП от 11.10.2022, о чем должник был уведомлен.

Материалами дела объективно подтверждается, что по истечении сроков для обжалования постановления и в связи с неоплатой штрафа, исполнительный документ направлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Руководствуясь положениями ст.ст, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом указав, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; доказательства, подтверждающие направление административным истцом в МОСП по ВАШ N 3 решения, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суду не представлены.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества... ; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 1.1, ч. 4 ст. 13 названного Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления...

Нарушений указанных норм не установлено.

Из представленного постановления УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об оплате штрафа отсутствовали, постановление вступило в законную силу.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией установлено, что постановление N18810177210862254302, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства обжаловано, решением Тверского районного суда г.Москвы от 31.01.2022 года оставлено без изменения. В последующем решением судьей Московского городского суда от 19.04.2023 решение Тверского районного суда оставлено без изменения, жалоба Комарова В.В. без удовлетворения.

Доводы о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также незаконности действий по возбуждению исполнительного производства по его взысканию судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как следует из представленного в материалы дела решения Тверского районного суда г.Москвы от 01.11.2023 года, вступившего в законную силу 30.01.2024 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2022 года признано незаконным и отменено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Комарова В.В, Петренко В.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: